Провадження № 1-кп/537/22/2024
Справа № 537/961/23
11.09.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №12022170530000810 від 29 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України -
встановив:
На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №12022170530000810 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими своїми знайомими, перебували у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Під час сварки у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, речовину головного мозку в ділянці стовбурного відділу мозку та в порожнину четвертого шлуночка головного мозку. Ухвалою слідчого судді від 01.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.03.2023. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За результатами досудового розслідування на розгляд суду направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватися суду. У разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування покарання може ухилитися від суду. Також, обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, а тому може залишити територію м. Кременчука та Кременчуцького району з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також метою обрання саме такого запобіжного заходу як домашнього арешту є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Так, свідок ОСОБА_8 дав викривальні покази відносно ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в приміщенні кафе тим самим впливати з метою зміни показів свідка який ще не допитаний в судовому засіданні. Потерпіла також на даний час ще не допитана в судовому засідання, а тому існує ймовірність впливу на останню. У зв'язку з чим, прокурор просить про продовження строків застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими своїми знайомими, перебували у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись у вищевказаному закладі між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який у цей час також перебував у приміщенні зазначеного кафе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалась сварка. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала від закритої черепно-мозкової травми, яка спричинила крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, речовину головного мозку в ділянці стовбурного відділу мозку та в порожнину четвертого шлуночка головного мозку. Ухвалою Крюківського районного суду від обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Метою обрання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватися від суду. Також метою застосування саме такого запобіжного заходу як домашній арешт є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, прошу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні представник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисника, прокурора, перевіривши матеріали провадження дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26.07.2023, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26.07.2023.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 24.09.2023.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 15.11.2023.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 10.01.2024.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 26.02.2024.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 21.04.2024.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16.06.2024.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 03.08.2024 включно.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 19.09.2024 включно.
На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, ч. 2, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє своєю дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Також ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.
Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередніх ухвал про домашній арешт є неможливим, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України чи підстав для застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними. При цьому суд, вважає за необхідне зобов'язати обвинувачених не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці з 11.09.2024 до 11.11.2024 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися з місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 11.09.2024 до 11.11.2024 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 .
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2024.
Суддя ОСОБА_1