КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5935/24
Провадження № 1-кп/552/965/24
11.09.2024 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря - ОСОБА_2 ;
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ;
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ;
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12024175430000375 від 22.08.2024,
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, студента Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
21.08.2024, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катаючись на велосипеді по АДРЕСА_2 , неподалік музею історії Полтавської битви, на одній із доріжок знайшов прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою не менше 8,516 г.
Усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає наркотичні засоби, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підібрав зазначений зіп-пакет та, ідентифікувавши його вміст і призначення, привласнив знахідку, поклавши до власної наплічної сумки чорного кольору, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вказаному розмірі, який у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Того ж дня, близько 18 год 06 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи шляхом прихованого носіння у власній наплічній сумці чорного кольору набутий задля особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , якому в ході опитування повідомив про наявність у нього відповідного наркотичного засобу.
У зв'язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , яким того ж дня, в період часу з 19 год 35 хв по 19 год 52 хв, вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,516 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 05.09.2024, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра станом на дату ухвалення вироку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом'якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.
З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.
Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-24/14497-НЗПРАП від 23.08.2024 складають 2271 грн 84 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 12024175430000375 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ, а саме: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, канабіс, масою 8,516 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).
Матеріали досудового розслідування № 12024175430000375 від 22.08.2024 на 71 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1