Ухвала від 26.08.2024 по справі 804/2231/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 804/2231/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 804/2231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стандарт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору

Позовні вимоги носять майновий характер.

Заявник позовної заяви звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (станом на час звернення з адміністративним позовом -13.01.2014)

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. (станом на час звернення з адміністративним позовом -13.01.2014)

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 5364,84 грн. ((223535*2%)*150%)*0,8

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 804/2231/16 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору в розмірі 5364,84 грн за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
121536082
Наступний документ
121536084
Інформація про рішення:
№ рішення: 121536083
№ справи: 804/2231/16
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
09.01.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2024 13:25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.01.2025 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю"Капітал-Стандарт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Капітал-Стандарт"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Стандарт"
представник відповідача:
Орлянська Марина Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М