Справа № 405/5905/24
провадження № 1-кс/405/2554/24
02.09.2024 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000914 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
До Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчим стверджується, що у ході проведення 28.08.2024 обшуку автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 25.04.2012 Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено: змив РБК правої частини справа спереду, верхня обшивка салону, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131945 та G17-0131946; змив РБК із карти правих передніх дверей біля вікна, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131949 та G17-0131950; виріз фрагмента подушки безпеки зі слідом РБК, водійська сторона поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131955 та G17-0131956; змив РБК із зовнішньої сторони правих передніх дверей авто, на полімерній накладці поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131951 та G17-0131952; Змив РБК із зовнішньої сторони у верхній частині правих задніх дверей поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131953 та G17-0131954; змив РБК із правої частини панелі авто біля місця пасажира поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131947 та G17-0131948; змив з ручки коробки перемикання передач поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131943 та G17-0131944; змив із керма авто поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131941 та G17-0131942; змив із зовнішньої сторони карти лівих передніх дверей авто коло ручки дверей внутрішня, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131939 та G17-0131940.
Вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами, а тому, з метою збереження вилучених під час обшуку 28.08.2024 об'єктів та предметів, як речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення існує необхідність у накладенні на них арешту.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024120000000914 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до фабули якого, 23.08.2024 близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (на відео зафіксовано відмову від проходження освідування та взяття крові на алкоголь), керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в темну пору доби за межами населеного пункту по автомобільній дорозі Т-12-06 від смт. Новоархангельсьв в напрямку с. Стнюха на території Голованівського району Кіровоградської області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини ліворуч відносно його руху з подальшим наїздом на дерево та перекиданням у кюветі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.
24.08.2024 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12024120000000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
На місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 25.04.2012 виданого Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , с. Мар'янівка Новоархангельського району.
28.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться території СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено: змив РБК правої частини справа спереду, верхня обшивка салону, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131945 та G17-0131946; змив РБК із карти правих передніх дверей біля вікна, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131949 та G17-0131950; виріз фрагмента подушки безпеки зі слідом РБК, водійська сторона поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131955 та G17-0131956; змив РБК із зовнішньої сторони правих передніх дверей авто, на полімерній накладці поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131951 та G17-0131952; Змив РБК із зовнішньої сторони у верхній частині правих задніх дверей поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131953 та G17-0131954; змив РБК із правої частини панелі авто біля місця пасажира поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131947 та G17-0131948; змив з ручки коробки перемикання передач поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131943 та G17-0131944; змив із керма авто поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131941 та G17-0131942; змив із зовнішньої сторони карти лівих передніх дверей авто коло ручки дверей внутрішня, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131939 та G17-0131940.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду автомобіля речі та предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час огляду автомобіля об'єкти та предмети, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також враховано, що виявленні та вилучені в ході проведення огляду речі містять на собі біологічні зразки, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об'єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт змив РБК правої частини справа спереду, верхня обшивка салону, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131945 та G17-0131946; змив РБК із карти правих передніх дверей біля вікна, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131949 та G17-0131950; виріз фрагмента подушки безпеки зі слідом РБК, водійська сторона поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131955 та G17-0131956; змив РБК із зовнішньої сторони правих передніх дверей авто, на полімерній накладці поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131951 та G17-0131952; Змив РБК із зовнішньої сторони у верхній частині правих задніх дверей поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131953 та G17-0131954; змив РБК із правої частини панелі авто біля місця пасажира поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131947 та G17-0131948; змив з ручки коробки перемикання передач поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131943 та G17-0131944; змив із керма авто поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131941 та G17-0131942; змив із зовнішньої сторони карти лівих передніх дверей авто коло ручки дверей внутрішня, поміщено до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131939 та G17-0131940, які вилучені під час проведення 28.08.2024 обшуку автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 25.04.2012 виданого Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , с. Мар'янівка, Новоархангельського району, із забороною у його користуванні та розпорядженні.
Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_7