Справа № 745/797/24
Провадження № 3/745/472/2024
11.09.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
25.08.2024 року о 01.15 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Молодіжна 1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена кординація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
25.08.2024 року о 01.15 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Молодіжна 1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 25 серпня 2024 року керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 . Біля 1 год під"їхав до магазину в с.Чорнотичі і коли виїзжав зі стоянки не врахував дорожню обстановку і скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy,який отримав механічні пошкодження. Працівники поліції,які приїхали на виклик, пропонували пройти огляд на стан сп"яніння на місці та проїхати в лікарню,але він відмовився. В скоєному щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується як його поясненнями наданими в судовому засідання,поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , так і протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення,що 25 серпня 2024 року біля 1 год 15 хв він приїхав в с.Чорнотичі по вул.Молодіжна до магазину на автомобілі Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_3 . Коли стояв на парковці через декілька хвилин відчув удар у автомобіль. Коли вийшов з автомобіля,то побачив ,що водій автомобіля Chery Amulet пошкодив заднє праве крило його автомобіля. Він викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції,то вони запропонували пройти огляд на стан сп"яніння йому та водію автомобіля Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 . Він пройшов огляд на стан сп"яніння,а водій автомобіля Chery Amulet відмовився. Працівники поліції також водієві автомобіля Chery Amulet пропонували проїхати в лікарню для проходження огляду на стан сп"яніння,але він відмовився.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №159575 видно, що 25.08.2024 року о 01.15 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Молодіжна 1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керувнням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав. Від підпису до протоколу та пояснень відмовився.
Обставни ДТП підтверджуються також схемою місця ДТП, що додана до матеріалів справи.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185830 видно, що 25.08.2024 року о 01.15 год ОСОБА_1 в с.Чорнотичі по вул.Молодіжна 1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена кординація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису до протоколу та пояснень відмовився.
Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що до місця ДТП прибули працівники поліції. Їм повідомили свідки події, що автомобіль під керуванням, як вподальшому було встановлено, ОСОБА_1 в"їхав в припаркований автомобіль. (01.42 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння (01.50 година відеозапису). Він відмовився пройти огляд на місці зупинки, а повідомив що пройде такий огляд в медичному закладі ( 01.56 година відеозапису). В подальшому він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі (03.14 година запису).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.01.2024 о 01.15 год він перебував за кермом власного автомобіля Фольксваген Каді, номерний знак НОМЕР_4 , який стояв на стоянці біля бару. В цей час відчув удар в правий задній бік свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що в його автобіль в"їхав автомобіль Чері Амулет сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . За кермом був невідомий йому чоловік, від нього було чути запах спиртного. Коли вийшов з автомобіля, то хитався.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається ,що він перебував біля кафе "Паляниця" разом зі знайомим ОСОБА_4 . Близько 01.15 години вони побачили, як автомобіль Фольксваген Каді заїхав на парковку. Саме в цей момент автомобіль Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_2 здійснив маневр назад, включив першу передачу і поїхав вперед, при цьому здійснив зіткнення в задню праву частину автомобіля Вольксваген Каді, номерний знак НОМЕР_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він був в с.Чорнотичі біля кафе "Паляниця". Він бачив, як автомобіль Чері Амулет номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення в праву задню частину автомобіля Вольксваген Каді, номерний знак НОМЕР_3 . Водій який вчинив ДТП мав явні ознаки алкогольного сп"яніння, при ходьбі хитався, мляво розмовляв.
Відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Надаючи оцінку діям поліцейського, суд зазначає, що він в повній мірі виконав вимоги Інструкції та ст.266 КУпАП, а саме виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп"яніння, роз"яснив йому порядок проведення огляду на стан сп"яніння, запропонував пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров"я. ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль