Справа № 354/1395/24
Провадження № 3/354/1149/24
11 вересня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а також повторно протягом року, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.
Правопорушення вчинені при наступних обставинах:
29.06 2024року о 18.09 год. в м . Яремче по вул. Свободи 5А ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України
Крім того, 29.06.2024року о 18.09 год в м. Яремче, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2024року, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП є вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, також зазначив, що не має при собі посвідчення водія та позбавлений права керування постановою суду.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 806708 від 29.06.2024 р., серії ААД № 806970 від 29.06.2024р., актом огляду на стан сп'яніння, направленням на огляд, постановою про накладання адміністративного штрафу за ч.4 ст.126 КУпАП від 30.01.2024р., постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, відеозаписами фіксації правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП , ч.3 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126, ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як вбачається з протоколу автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , внаслідок чого, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу чи оплатного вилучення транспортного засобу.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Н. В. Єрмак