Ухвала від 11.09.2024 по справі 733/1304/24

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/312/24

Єдиний унікальний №733/1304/24

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022270330000841 від 20.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою по кримінальному провадженню № 12022270330000841 від 20.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358КК України, посилаючись на те, що він 03 вересня 2024 року на адресу старшого групи слідчих - заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подав клопотання про проведення допиту в якості свідків начальника та працівників Відділу № 4 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке на даний час, у порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто, так як станом на 09 вересня 2024 року відповідь за результатом його розгляду не надходила. З урахуванням викладеного адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному провадженню протиправною та зобов'язати останню розглянути вказане вище клопотання.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, при цьому від останнього надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заступник начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи наявність вказаного вище клопотання адвоката ОСОБА_6 , слід залишити його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст. 26, 42, 45 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022270330000841 від 20.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1