Справа № 491/693/24
10 вересня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2019 року органом 5147, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ВстановиЛА:
13 серпня 2024 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та декілька разів рукою вдарив її в область голови та тулуба. При цьому ОСОБА_2 від проходження СМЕ відмовилась, про що зазначила у своїх письмових поясненнях. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року серії ВАД №102265 за ст.173 КУпАП.
Після надходження до суду справу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, було призначено до розгляду на 10 вересня 2024 року.
10 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився до суду, причину неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд бере до уваги, що частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Неявка ОСОБА_1 до суду призведе до закінчення визначених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу стане підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та він ознайомлений з місцем розгляду справи, а також йому відомо, що розгляд справи за вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в протоколі зазначена інформація про те, що розгляд справи відбудеться у Ананьївському районному суді Одеської області 10 вересня 2024 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Також, суд бере до уваги, що пунктом «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі гарантовано право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Реченням другим частини 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 зі свого боку не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП., а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.38, 173, 268, 283, 284 КУпАП,
Піддати примусовому приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 09 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Надєр Л.М.