про закриття провадження у справі
11 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13524/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про:
- визнання протиправними дії Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки та розгляду скарги/повідомлення про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації ОСОБА_1 №20-АД від 28.06.2023, поданої ОСОБА_2 стосовно дисертації ОСОБА_1 на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук "Основи формування інвестиційної політики регіону", захищеної 19.02.2002 у спеціалізованій вченій раді Д 11.170.01 в Інституті економіко-правових досліджень НАН України (м. Донецьк);
- зобов'язання Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти утриматися від розгляду скарги/повідомлення про наявність фактів академічного плагіату в докторській дисертації ОСОБА_1 №20-АД від 28.06.2023, поданої ОСОБА_2 стосовно дисертації ОСОБА_1 на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук "Основи формування інвестиційної політики регіону", захищеної 19.02.2002 у спеціалізованій вченій раді Д 11.170.01 в Інституті економіко-правових досліджень НАН України (м. Донецьк), та від прийняття на її підставі рішень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13524/223 Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
10.09.2023 представником позивача надано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Як визначено частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у справі №440/13524/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва