Ухвала від 11.09.2024 по справі 308/14733/24

Справа № 308/14733/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалець Марта Іванівна до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX, з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору дарування.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви, додано квитанцію № 1МСС-38Х6-А327-782Т від 26.08.2024, згідно з якого нею було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу, а отже позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (1211, 20 х 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, слід зазначити, що у даному випадку сплата судових витрат не буде перешкоджати доступу позивача до суду, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) - 899998

рахунок отримувача - UA308999980313141206000007493

код класифікації доходів бюджету - 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковалець Марта Іванівна, до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), гр. Угорщини ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Перша Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Попередній документ
121524324
Наступний документ
121524326
Інформація про рішення:
№ рішення: 121524325
№ справи: 308/14733/24
Дата рішення: 11.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним
Розклад засідань:
15.10.2024 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.10.2024 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.01.2025 11:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.04.2025 11:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.08.2025 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.09.2025 13:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2025 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2025 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.06.2026 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2026 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області