Єдиний унікальний номер 175/7939/24
Провадження № 3/175/4095/24
15 липня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
16.04.2024 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, що виражалось в словесних образах, нанесені ударів. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату повідомлявся належним чином за допомогою поштового зв'язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, про причини неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав, також, про обізнаність особи про розгляд адміністративного матеріалу в Дніпропетровському районному суді свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
В тому числі, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №278343 від 16.04.2024, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, адмінпрактикою та іншими матеріалами у справі, отже, суд приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2024 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605,60 грн.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Держави в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили:
Суддя О.Г. Васюченко