Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5884/24
10.09.2024 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є єдиною особою яка здійснює постійний доглядом за тещею ОСОБА_2 , що потребує через захворювання постійного стороннього догляду.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
У поданій заяві не зазначено докази на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є єдиною особою яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , а остання потребує такого догляду та утримання.
Разом з тим до поданої заяви та в самій заяві заявником не зазначено та не подані документи які підтверджують обставину невизнання державними органами або установами обставин зазначених у заяві про встановлення факту постійного догляду за особою, тобто ким такий факт не визнається.
Таким чином заявник має додатково обґрунтувати підстави звернення до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного догляду.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. Р. Трагнюк