Справа № 521/14302/24
Номер провадження:1-в/521/1030/24
10 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024164470000281 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 року для розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024164470000281 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, визначено суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано на розгляд судді 10.09.2024 року.
Зі змісту клопотання вбачається, 27.08.2024 року постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024164470000281 від 27.06.2024 року - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте не вирішено долю майна, на яке було накладено арешт.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
За приписами ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Тобто, у разі закриття слідчим (дізнавачем), прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
Такий правовий висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22, провадження № 51-4350кмо23.
У даному випадку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024164470000281 від 27.06.2024 року, закрито постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.08.2024 року, відтак, на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року (справа 521/10195/24, провадження 1-кс/521/1967/24) про арешт майна припинила свою дію.
За відсутності інших законних підстав, обмеження на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, у межах вказаного кримінального провадження припинені.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна слід повернути його ініціатору, оскільки дію арешта майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, припинено у зв'язку із закриттям кримінального провадження відповідною постановою дізнавача від 27.08.2024 року і додаткового скасування судом не потребує.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024164470000281 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути особі, яка звернулась.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1