Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 521/1763/24
Провадження № 2/506/184/24
про залишення позовної заяви без руху
10.09.2024 року селище Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 45000 грн,
ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 45000 грн.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позовній заяві, є посилання на те, що позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору позики, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Згідно з п.2.6 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору.
До позовної заяви позивачем долучено довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про те, що 27.04.2001 року проведено успішний переказ коштів в сумі 5000 грн на картку НОМЕР_1 .
Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, до матеріалів справи позивачем не долучено ні доказів, які б підтверджували зазначення відповідачем реквізитів власної картки в особистому кабінеті на веб-сайті позикодавця, ні доказів того, що картка НОМЕР_1 , на яку згідно повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено перерахування коштів, належить відповідачу, що перешкоджає суду встановити факт отримання відповідачем коштів за договором позики.
Крім того, до позовної заяви долучено копію Розрахунку заборгованості за Договором позики станом на 13.10.2021 року, складеного ТОВ «Маніфою», неналежної якості, у зв'язку з чим його неможливо прочитати.
Крім того, вказаний розрахунок заборгованості, а також документ «Зміни в реєстр боржників за Договором про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року» надруковано занадто дрібним шрифтом, що також унеможливлює встановлення їх змісту.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 45000 грн залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.