Справа № 503/1987/24
Провадження № 1-кп/503/81/24
11 вересня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000761 від 25.06.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 через підсистему "Електронний суд" надіслала до суду письмове клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до суду апеляційної інстанції.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала заявлене клопотання та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні зазначила, що відповідно до обвинувального акту злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , був вчиненим та закінченим (поради, вказівки, інструкції, умисел, корисливий мотив) на території Київського району м. Одеси ( вул. Ак. Корольова), а не на території м. Кодима, як вважає прокурор.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника та просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підсудність кримінального провадження визначена саме Кодимському районному суду Одеської області, на території якого і мав місце злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , тому немає підстав для направлення кримінального провадження з метою визначення підсудності.
Дослідивши клопотання захисника та обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із вимогами ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.
Місце злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, всі вищевказані дії ОСОБА_4 вчинив у АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинне бути здійснене у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України №2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч.9 ст.615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Керуючись положеннями ч.6 ст.9, ч.1 ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, передбачені п.21 ч.1 ст.7 КПК України, з метою не допущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 7, ч. 6 ст .9, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12024160000000761 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кодимського районного суду ОСОБА_1