Справа № 947/9785/24
Провадження № 1-кс/947/11786/24
11.09.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023200480003673 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023200480003673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам ДКП НП України про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, на території м. Одеси, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, під приводом оформлення доставки через сервіс «OLX», із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи неправдиві посилання, заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдавши останнім матеріальної шкоди.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 .
03.09.2024 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка запакована у сейф-пакет № PSP2243401, ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_1 , запакований в спеціальний сейф-пакет № PSP 3229577, мобільний телефон марки «ZTE» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone Xr» imei1: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі блакитного кольору, скретч-карта «Киевстар» з маркуванням НОМЕР_7 , скретч-карта «Vodofom PUK 1» з маркуванням НОМЕР_8 , скретч-карта «Vodofom PUK 1» з маркуванням НОМЕР_9 , які запаковані в спеціальний сейф-пакет PSP 2243402.
Вищевказані речі було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 03.09.2024 року.
Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.
Захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на речовину рослинного походження зеленого кольору потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Накладення арешту на ноутбук та мобільні телефони необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Зв'язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.09.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023200480003673 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , а саме: згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone Xr» imei1: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі блакитного кольору, скретч-карта «Киевстар» з маркуванням НОМЕР_7 , скретч-карта «Vodofom PUK 1» з маркуванням НОМЕР_8 , скретч-карту «Vodofom PUK 1» з маркуванням НОМЕР_9 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1