Справа № 219/3165/18
Провадження № 2-п/229/9/2024
11 вересня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка заяву представника Новицького Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що він не згоден з даним рішенням, оскільки вважає, що воно ухвалено без з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Заявниця зазначає, що про рішення стало відомо у зв'язку з тим, що державним виконавцем Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було накладено арешт на банківські рахунки. Про розгляд справи їй не було відомо, тому не була присутньою під час судових засідань. Наголошує, що вона з 11.04.2014 року не є власником даної квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та з 2015 року фактично не проживала у зазначеній квартирі, що підтверджується відміткою у паспорті про зняття її з місця проживання за зазначеною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що з 2015 року не була споживачем послуг теплопостачання у зв'язку з чим у неї не виникало обов'язку з оплати даних послуг.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01.07.2024 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено у справі судове засідання.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник заінтересованої особи ТОВ «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, задоволено. Згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія», на розрахунковий рахунок № 26036300902816 МФО 335106, код ЄДРПОУ 34776960 банк ДОУ АТ «Ощадбанк» - заборгованість за послуги з теплопостачання в період з 01.04.2015 по 01.06.2017 року в розмірі 17 651 (сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну) гривню 22 копійки і за судові витрати 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) гривню.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2-4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення справи.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву представника Новицького Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовий розгляд справи на 24.09. 2024 року о 13 год. 00 хв.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право протягом п'ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
11 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області