Справа № 947/28207/24
Провадження № 1-кс/947/12085/24
11.09.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001117 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Відповідно до клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №12024160000001117 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 приблизно о 13:55 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Honda NC 750S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від вул. Балківська до вул. І. Стуса, по вул. Мельницька, навпроти буд. № 28, в місті Одеса, допустив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля MERCEDES BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (ТТ555ТТ), який рухався попереду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим виїздом мотоцикла за межі проїзної частини та наїздом на перешкоду у вигляді бетонної опори. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
Зареєстровано в ІПНП №10162 від 01.09.2024 року ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
01.09.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000001117 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2024 вилучено: автомобіль MERCEDES BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN-код - НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.03.2020, належить - ОСОБА_6 , реєстрація: АДРЕСА_1 ; мотоцикл HONDA NC 750S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN-код - НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23.05.2023, належить - ОСОБА_7 , реєстрація: АДРЕСА_2 .
02.09.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024160000001117 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити, у зв'язку із службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власників майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
В Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потрібне детальне дослідження автомобіля марки MERCEDES BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та мотоциклу HONDA NC 750S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року, за участі спеціалістів в галузі автотехніки та транспортної трасології, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 02.09.2024 року, згідно якої вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001117 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль MERCEDES BENZ S350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN-код - НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.03.2020, належить - ОСОБА_6 ;
- мотоцикл HONDA NC 750S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN-код - НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 23.05.2023, належить - ОСОБА_7
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1