Справа № 210/4188/24
Провадження № 1-кс/210/1294/24
іменем України
10 вересня 2024 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В провадження слідчого судді 22.08.2024 року надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, згідно якого останній просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2024 року на вилучене 19.07.2024 року майно: автомобіль чорного кольору «Mersedes-Benz», моделі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання даного автомобіля та технічний паспорт на даний автомобіль, власником яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, положеннями КПК України передбачено прийняття рішення про зняття арешту з майна слідчим суддею під час досудового розслідування, чи судом під час судового провадження лише в межах та під час здійснення провадження у кримінальній справі, або одночасно з винесенням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Норми діючого КПК не передбачають повноважень слідчого судді для вирішення таких питань у кримінальному провадженні, на стадії судового розгляду.
У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2024 року по справі №210/4188/24 (провадження №1-кс/210/1194/24) на майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №12024041710000846 від 18.07.2024 року.
Разом з тим, начальником СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 листом від 05.09.2024 року за №45.2/2-6261 повідомлено, що 30.08.2024 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12024041710000846 були направлені до Дзержинського районного суду.
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 174 КПК України.
За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 174, 283 КПК України, -
Провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1