20 травня 2024 року Справа № 160/34266/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
27.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-60/ДВОСТ ШТАТ з березня 1993 по грудень 2001 рік та довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-64/ДВОСТ НДАТ з 01 жовтня 1986 по 28 лютого 1993 рік про заробітну плату, викладене у листі від 14.11.2023 №46812/03-16;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-60/ДВОСТ НДАТ з березня 1993 по грудень 2001 рік та довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-64/ДВОСТ НДАТ з 01 жовтня 1986 по 28 лютого 1993 рік про заробітну плату, починаючи з 09.11.2023.
В обґрунтування позову зазначено, що відмова відповідача від проведення перерахунку пенсії згідно трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 26.06.1980, з урахуванням архівних довідок є незаконною та порушує право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Законодавством саме на відповідача покладено обов'язок при перерахунку пенсії позивачу щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою про перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок і отримання пенсії, а й контролю та цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Ризик неможливості здійснення такої перевірки і незалежних від людини причин не може бути покладений на особу, що звернулась за перерахунком пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжці.
Позивач зазначила, що припинення участі рф в Угоді, так само, як і прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень. Трудова книжка та архівні довідки не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії з тих міркувань, що у зв'язку з військовою агресією РФ припинено співробітництво з країною-агресором. Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення перерахунок пенсії не пов'язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди. Відтак, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць та заробіток (дохід) за періоди роботи зараховуються до трудового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.
Копію ухвали направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку та згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення отримано позивачем 18.03.2024. За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області в його електронний кабінет 03.03.2024 о 21:24, а копію адміністративного позову 27.12.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України до 19.03.2024.
За правилами ст.262 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 31.01.2024, проте з метою забезпечення принципу рівності сторін судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання відзиву на позов.
25.03.2024 засобами поштового зв'язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив на позов, у якому, зокрема, вказано, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02.09.2022, та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим відповідач просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача у справі. Відповідач зазначив, що робота в росії не зараховано за спірні періоди, оскільки з 01.01.2023 російська федерація вийшла з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, буд.8; код ЄДРПОУ 13486010) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/34266/23, встановлено в відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву, витребувано докази; вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами ст.263 КАС України.
За даними КП “ДСС» копію вказаної ухвали разом із копією адміністративного позову 10.04.2024 доставлено одержувачу - Головному управлінню в Київській області в електронний кабінет, про що свідчать матеріали справи. Тобто, строк на подання відзив на позов відповідачем 2 до 25.04.2024.
26.04.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є рішення №46812/03-16 від 14.11.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке і є належним відповідачем. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов'язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.
Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.
За правилами ст.263 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 08.05.2024, проте з урахуванням перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці в період з 29.04.2024 по 17.05.2024 суд на підставі положень ч.6 ст.120 КАС України розглядає справу в перший робочий день з урахуванням вихідних днів - 20.05.2024.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою російської федерації, документована посвідкою на постійне місце проживання, серія ІН013145 від 18.03.2013.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02.09.2022 та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
09.11.2023 позивач звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок «Допризначення у зв'язку з наданими додатковими документами». Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відділ перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянув заяву від 09.11.2023 за №1354 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо допризначення у зв'язку з поданими додатковими документами та прийняв рішення про відмову у перерахунку від 14.11.2023 №46812/03-16, у якому зазначило:
- до заяви №1354 від 09.11.2023 надані архівні довідки про заробітну плату за період роботи на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» та «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги» (мовою оригінала) від 21.10.2022 №Н-60/ДВОСТ НДАт з березня 1993 по грудень 2001 та від 21.10.2022 № Н-64/ДВОСТ НДАт за період роботи з жовтня 1986 по лютий 1993;
- призначення і виплата пенсії громадянам України, які проживали і працювали за її межами, здійснюється згідно із пенсійним законодавством України, яке складається із Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», інших нормативно- правових актів, а також міжнародних договорів (угод), громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі-Угода). Її підписантами свого часу стали 13 країн, в тому числі Україна і росія;
- 1 січня 2023 року російська федерація в односторонньому порядку припинила участь в Угоді. Тому, на осіб, які працювали (навчалися) в росїї після 01 січня 1992 року, не поширюються норми Угоди щодо врахування при перерахунку пенсії;
- за результатами письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав стосовно рішення Української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зазначений міжнародний договір України припинив свою дію для України 19 червня 2023 року;
- виходячи з вищевикладеного, провести перерахунок щодо зарахування заробітної плати можливості немає.
Надаючи оцінку доводам сторін, суд враховує, що у цьому спорі вирішальним є оцінка застосування Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 01.12.2022 № 2783-ХІ (далі - Закон №2783-ХІ,) який набрав чинності 23.12.2022.
Закон № 2783-ХІ передбачає:
- зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 № 140/98-ВР, у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь (стаття 1);
- вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР (далі - Мінська конвенція), та Протоколу до неї, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 № 140/98-ВР (стаття 2).
Відповідно до статті 72 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, зупинення дії договору відповідно до його положень або відповідно до цієї Конвенції звільняє учасників, у взаємовідносинах яких зупиняється дія договору, від зобов'язання виконувати договір у своїх взаємовідносинах протягом періоду зупинення.
Стаття 25 Закону України «Про міжнародні договори України» містить аналогічну норму, відповідно до якої зупинення дії міжнародного договору України за умов, якщо договір не передбачає іншого, чи за відсутності іншої домовленості з іншими його сторонами, звільняє Україну від зобов'язання виконувати його протягом періоду зупинення дії договору з тими його сторонами, з якими зупинено дію договору, і не впливає стосовно іншого на встановлені договором правові відносини України з іншими його сторонами.
За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської конвенції та Протоколу до неї у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь зупинено з 27.12.2022 (з дати повідомлення Виконавчого комітету СНД як депозитарія Мінської конвенції).
З дати зупинення дії Мінської конвенції та Протоколу до неї:
- не здійснюватиметься співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і республіки білорусь з питань надання правової (судової) допомоги у цивільних і кримінальних справах та екстрадиції на підставі Конвенції, у тому числі, безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї;
- визнання і виконання судових рішень російської федерації та республіки білорусь на території України можливо на основі принципу взаємності відповідно до статей 462 і 471 Цивільного процесуального кодексу України;
- у разі необхідності визнання і виконання рішень судів України на території російської федерації та республіки білорусь слід також виходити з принципу взаємності та звертатися заінтересованим особам до відповідних судів цих держав;
- пред'явлення на території України судових рішень російської федерації та республіки білорусь, що підтверджують будь-які факти і за своїм характером не потребують примусового виконання, можливо після визнання такого рішення судом України відповідно до глави 2 розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України;
- до документів, виданих на території росії і білорусі, при їх пред'явленні на території України застосовуватиметься вимога засвідчення апостилем згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка є чинною у відносинах України з росією і білоруссю. Офіційні документи, видані в Україні, для використання в росії та білорусі підлягають засвідченню апостилем органами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 61 (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 27.05.2022 № 631);
- співробітництво у цивільних і кримінальних справах у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь може здійснюватися на підставі діючих у двосторонніх відносинах відповідних конвенцій Ради Європи, ООН та гаазьких конвенцій (за наявності поштового зв'язку) або за принципом взаємності (за наявності дипломатичних зносин).
У відносинах з Азербайджаном, Вірменією, Грузією, Казахстаном, Киргизстаном, Молдовою, Таджикистаном, Туркменістаном і Узбекистаном Мінська конвенція продовжує діяти до дати виходу України з неї.
Таким чином, з аналізу норм Закону №2783-ХІ вбачається зупинення з 27.12.2022 дії Мінської конвенції та Протоколу до неї, а до документів, виданих на території росії і білорусі, при їх пред'явленні на території України застосовуватиметься вимога засвідчення апостилем згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка є чинною у відносинах України з росією і білоруссю.
Відповідно до листа Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 №72/14-612-108210, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчинена 13.03.1992 в м. Москва, припинила свою дію для України 19.06.2023.
З огляду на викладене, суд зазначає, що архівні довідки від 21.10.2022, які надані позивачем до пенсійного органу 09.11.2023, не могли бути прийнятими відповідачем, оскільки видані позивачеві архівною установою рф.
Крім того, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 цього Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).
За правилами частини першої статті 40 Закону №1058-IV для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати до 30 червня 2000 року необхідною умовою є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Схожих висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а та від 23.05.2022 у справі №377/734/16-а.
Суть надання довідки про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси - полягає у тому, що за такою інформацією органу Пенсійного фонду України можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Однак, перевірка відповідачем відповідності змісту довідок первинним документам не є можливою з вищевикладених підстав.
З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову у зв'язку із чим покладає витрати на сплату судового збору на позивача.
Керуючись статтями 139, 241-246 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548; адреса вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3; код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно із частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Юхно