Справа № 361/8418/24
Провадження № 2-з/361/123/24
30.08.2024
про повернення заяви
30 серпня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Адвокат Осадча К.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову.
Посилаючись на ч. 4 ст. 149 ЦПК України, Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, представник позивача зазначила, що у ОСОБА_1 є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Просила суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно: житловий будинок, АДРЕСА_1 , площею 1854,5 кв. м з надвірними спорудами; земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0526, площею 0,0262 га, яка розташована у АДРЕСА_1 ; автомобіль Alfa Romeo 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; земельну ділянку з кадастровим номером 3221255500:01:046:0048, площею 0,15 га, яка розташована у АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суддя дійшла такого висновку.
Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У порушення вимог п. 3, 4, 5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтуванням необхідності саме такого заходу забезпечення позову; не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє її права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення з урахуванням вимог ст. 152 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Бражник