Ухвала від 09.09.2024 по справі 380/6380/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6380/24 пров. № А/857/20218/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/6380/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Центральна військово-лікарська Комісія Збройних Сил України подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн.

Щодо строків звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 02.07.2024 в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, копію якого отримано відповідачем 02.07.2024, а апеляційну скаргу подано 05.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк звернення до суду, у зв'язку з тим, що військовослужбовці ЦВЛК ЗС України виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління угруповання сил, в результаті чого були пропущені строки на подання апеляційної скарги

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання щодо можливості поновлення строку звернення до суду в період дії воєнного стану, необхідно враховувати інтенсивність бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться учасник справи (його представник), при цьому суд має дотримуватися балансу між безпекою учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Разом з тим, відповідачем не наведено фактів того, що саме у зв'язку із введенням воєнного стану, подання апеляційної скарги стало можливим лише 05.08.2024.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що всі військовослужбовці ЦВЛК ЗС України, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють представництво відповідача в судах, здійснюють заходи щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, що унеможливило подати апеляційну скаргу у строки передбачені КАС України, після отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження наведені в апеляційній скарзі Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України.

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/6380/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Центральна військово-лікарська Комісія Збройних Сил України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда

Попередній документ
121515237
Наступний документ
121515239
Інформація про рішення:
№ рішення: 121515238
№ справи: 380/6380/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.09.2024)
Дата надходження: 05.08.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України
Центральна військово-лікарська Комісія Збройних Сил України
заявник апеляційної інстанції:
Центральна військово-лікарська Комісія Збройних Сил України
заявник касаційної інстанції:
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України
позивач (заявник):
Романишин Ростислав Романович
представник відповідача:
Бондар Борис Сергійович
представник позивача:
Адвокат Леонтьєв Олег Валентинович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М