Справа № 320/37455/23
09 вересня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року отримав лише 17 червня 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду підсистемою «Електронний суд» 09 липня 2024 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 17 червня 2024 року, на підтвердження чого скаржник надає суду скрін трекінгу відправлень Укрпошти, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.
Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 04 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: Я.М. Василенко
О.М. Ганечко