П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5238/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
12 серпня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 . Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про відсутність коштів на рахунках апелянта.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.
Копію вищезазначеної ухвали суду МОТЦК отримав 27.08.2024 року о 18:36, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет. Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув станом на 09.09.2024 року.
Судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 по справі № 500/8027/21, від 20.04.2023 по справі № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.
29.08.2024 року до суду надійшло клопотання МОТЦК про продовження строку для усунення недоліків. Також апелянт додатково вказав, що ним вчиняються всі дії спрямовані на виконання вимог процесуального закону та ухвали суду в частині сплати судового збору. Проте до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування чи вчинення активних дій для його отримання протягом усього періоду апеляційного оскарження.
Крім того, суд зауважує, що апелянт вже двічі заявляв відповідне клопотання, однак йому було відмовлено через відсутність доказів та останнього разу продовжено строк виконання ухвали на 10-ть днів.
Суд наголошує, що тривалий розгляд справи, відкладений на невизначений час, у в'язку із відсутністю у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, порушує права позивача на вирішення його справи у розумні строки.
Враховуючи викладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко