Ухвала від 10.09.2024 по справі 160/14368/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14368/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р. у справі № 160/14368/24

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 р. у справі № 160/14368/24, яка подана за допомогою засобів поштового зв'язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/14368/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/14368/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Л.А. Божко

Попередній документ
121513653
Наступний документ
121513655
Інформація про рішення:
№ рішення: 121513654
№ справи: 160/14368/24
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.12.2024)
Дата надходження: 03.06.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
представник позивача:
Ромасько Євген Валерійович
представник скаржника:
Сіленок Максим Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЄЗЕРОВ А А
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
СТАРОДУБ О П
ШЛАЙ А В