Ухвала від 10.09.2024 по справі 340/2808/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2808/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 у справі №340/2808/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терраконд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області 21 серпня 2024 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 у справі №340/2808/24.

При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов'язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п'яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.

Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення» КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги поданої на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 у справі №340/2808/24, в ній зазначено, що апеляційну скаргу подано Державною службою України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, в той час як Державна служба України з безпеки на транспорті та відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області є різними Державними органами та можуть виступати окремими відповідачами чи скаржниками у цій справі.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження та повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження та повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 у справі №340/2808/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
121513543
Наступний документ
121513545
Інформація про рішення:
№ рішення: 121513544
№ справи: 340/2808/24
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.11.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ПРИТУЛА К М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
Заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терраконд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терраконд»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терраконд»
представник позивача:
Адвокат Іванов Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ШАЛЬЄВА В А