05 вересня 2024 р.Справа № 440/6650/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 440/6650/24
за позовом ОСОБА_1
до Котелевського районного суду Полтавської області
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №440/6650/24 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.09.2024 о 11:00 год.
22.08.2024 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення співвідповідачів у справі, а саме: Зінківській районний суд Полтавської області та Полтавський апеляційний суд.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості адміністративного позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
За змістом ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм свідчить, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених Главою 1 розділу IІІ КАС України.
Отже, суд апеляційної інстанції не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.
Оскільки клопотання про залучення співвідповідачів у справі №440/6650/24 заявлено після ухвалення рішення по справі, тому наслідком застосування правил ст. 48 КАС України є розгляд справи спочатку.
Таким чином, приписами КАС України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі, а саме: Зінківській районний суд Полтавської області та Полтавський апеляційний суд слід відмовити.
Керуючись ст. 48, ст. 321 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів до участі у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст складено 09.09.2024 року