09 вересня 2024 року Київ № 320/13123/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати із 20 березня 2023 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 березня 2023 року, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у адміністративній справі №320/13123/23, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Позивачем повторно подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, де просив виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 в адміністративній справі №320/13123/23, шляхом зазначення правильно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 в адміністративній справі №320/13123/23, зазначивши по в абзац третьому резолютивної частини рішення правильно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/13123/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, судом вже розглянуто та вирішено по суті.
За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 12.08.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/13123/23 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача від 12.08.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/13123/23 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова