Ухвала від 09.09.2024 по справі 320/7226/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року № 320/7226/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, службу в лавах Радянської армії з 14.11.1972 по 18.11.1974, тривалістю 2 роки 5 днів, половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту тривалістю 1 рік і 11 місяців та час праці на посаді члена Донецького обласного суду з 08.07.1987 по 30.07.1990 тривалістю 3 роки 23 дні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області встановити позивачу розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу його роботи як судді 41 рік 04 місяці 20 днів, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 (наданому кадровою службою Апеляційного суду Донецької області відповідно до Додатку 3 до «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого 25.01.2008 постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 адміністративний позов задоволено:

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, службу в лавах Радянської армії з 14.11.1972 року по 18.11.1974 року тривалістю 2 роки 5 днів, половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту тривалістю 1 рік і 11 місяців та час праці на посаді члена Донецького обласного суду з 08.07.1987 року по 30.07.1990 року тривалістю 3 роки 23 дні;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області встановити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу його роботи як судді 41 рік 04 місяці 20 днів, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 (наданому кадровою службою Апеляційного суду Донецької області відповідно до Додатку 3 до «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого 25.01.2008 року постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, службу в лавах Радянської армії з 14.11.1972 року по 18.11.1974 року тривалістю 2 роки 5 днів, половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту тривалістю 1 рік і 11 місяців та час праці на посаді члена Донецького обласного суду з 08.07.1987 року по 30.07.1990 року тривалістю 3 роки 23 дні, починаючи з 19.02.2020 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області встановити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу його роботи як судді 41 рік 04 місяці 20 днів, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (наданому кадровою службою Апеляційного суду Донецької області відповідно до Додатку 3 до «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого 25.01.2008 року постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року, починаючи з 19.02.2020 року.

Суд зауважує, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є клопотанням з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, щодо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, суд робить висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є такою, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення клопотання разом із заявою (клопотанням) та доданими до неї (нього) матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
121510244
Наступний документ
121510246
Інформація про рішення:
№ рішення: 121510245
№ справи: 320/7226/21
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: Заява про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
12.10.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
20.05.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Яременко Анатолій Федорович
представник відповідача:
Тарасенко Ірина Миколаївна
представник заявника:
Дерюгіна Анна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ