Ухвала від 05.09.2024 по справі 420/13399/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Київ № 420/13399/20

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А., за участі секретаря судового засідання Ющенка Д.А. розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністра соціальної політики України ОСОБА_2 ;

2) Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати дії Міністра соціальної політики України ОСОБА_2 , які полягають у зволіканні власними посадовими обов'язками, які полягають «У наданні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги», натомість у дійсності незважаючи на «підвищення цін і тарифів на послуги» відбувається постійне зменшення розміру призначеної субсидії, всупереч постанові і меті її призначення, незаконними;

- визнати дії Кабінету Міністрів України, які полягають у ганебно - зухвалому зменшенні соціального нормативу на теплову енергію для централізованого опалення незаконними та такими що суперечать здоровому глузду, внаслідок того що ані позивач, ані інші громадяни, які отримують такі послуги не мають можливості впливати на їх шалений розмір;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити соціальний норматив для централізованого опалення таким, щоб розмір плати за комунальні послуги з урахуванням отриманої субсидії не перевищував встановлений законодавством 15 - 20 відсотковий розмір доходів;

- визнати, що встановлені Кабінетом Міністрів України коригуючи коефіцієнти з розрахунку розміру витрат теплової енергії є необґрунтованими та такими що суперечать здоровому глузду, тому що встановлені по областям, а мають встановлюватися з на підставі кліматичної зони регіону, у порівнянні з його місцезнаходженням відносно іншого та насамперед, з урахуванням на якій відстані від північного чи південного кордону України знаходиться один регіон у порівнянні з іншим;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України негайно переглянути коригуючи коефіцієнти і на підставі того, що причиною боргу у переважній кількості боржників та постачальника послуг, були необґрунтовані коефіцієнти, зробити перерахунок боргів як постачальника послуг, насамперед «Подільськтеплокомуненерго», так і отримувачів цих послуг, насамперед мешканців м. Подільськ Одеської області та інших громадян України;

- стягнути з Міністра соціальної політики України ОСОБА_2 , нанесену позивачу її незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1500000,00 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом надання у якості відповідей на обґрунтовані скарги позивача зухвало - ганебних відписок.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд складу колегії суддів: головуючому судді Жуку Р.В., суддям Парненко В.С. та Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 прийнято адміністративну справу №420/13399/20 до провадження. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні. Запропоновано учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати до суду заяви/клопотання, додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин предмету спору.

11.07.2024 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Означена заява не була розглянута судом, оскільки на момент подачі позивачем вказаної заяви суддя Парненко В.С. перебувала у відпустці та у подальшому головуючий суддя Жук Р.В. пішов у відпустку включно до 19.08.2024.

12.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А. від розгляду справи №420/13399/20.

Означена заява була передана колегії суддів 20.08.2024, оскільки головуючий суддя Жук Р.В. включно до 19.08.2024 перебував у щорічний відпустці. Водночас, судді Парненко В.С. та Білоноженко М.А. перебували на лікарняному. Тому означена заява розглядається 28.08.2024.

Так, заява про відвід колегії суддів обґрунтована тривалим часом прийняття справи №420/13399/20 до провадження, не призначення судового засідання в режимі відеоконференції та не розгляду заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А. в адміністративній справі №420/13399/20 - визнано необґрунтованим. Передано матеріали справи №420/13399/20 для вирішення питання про відвід судді колегії суддів у складі: головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений відповідно до ст.31 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жука Р.В., суддів Парненко В.С., Білоноженко М.А. від розгляду адміністративній справі № 420/13399/20 - відмовлено.

Матеріали адміністративної справи №420/13399/20 після розгляду заяви позивача про відвід колегії суддів переданні головуючому судді Жуку Р.В. 02.09.2024.

У підготовче засідання 05.09.2024 учасники справи не прибули.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання позивача про забезпечення його участі у судових засіданнях по даній справі і режимі відеоконференції.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Водночас, на даний час умови наявності у суді відповідної технічної можливості відсутні, тому заява позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення його участі у судових засіданнях по даній справі і режимі відеоконференції.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2024 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 4-й поверх.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

судді В.С. Парненко

М.А. Білоноженко

Попередній документ
121510004
Наступний документ
121510006
Інформація про рішення:
№ рішення: 121510005
№ справи: 420/13399/20
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про відвід судді
Розклад засідань:
07.07.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
30.08.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
06.12.2023 13:15 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
14.05.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2025 12:20 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
13.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2026 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГОЛОВЕНКО О Д
ДОНЕЦЬ В А
ЖУК Р В
ЛАПІЙ С М
ЛИСЕНКО В І
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНЧЕНКО Н Д
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЖАССО Н В
БІЛОНОЖЕНКО М А
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ГОЛОВЕНКО О Д
ЖУК Р В
ЖУРАВЕЛЬ В О
КЛОЧКОВА Н В
КОЛЕСНІКОВА І С
ЛАПІЙ С М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСЕНКО В І
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНЧЕНКО Н Д
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ТЕРЛЕЦЬКА О О
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЙКО Т І
Шулежко В.П.
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Кабінет Міністірів України
Кабінет міністрів України
Кабінет Міністрів України
Лазебна Марина Володимирівна Міністр соціальної політики України
Міністерство соціальної політики України
міністр Лазебна Марина Володимирівна
міністр Лазебна Марина Володимирівна, Міністерство соціальної політики України
Міністр соціальної політики України Лазебна Марина Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Десятніков Михайло Ілліч
представник позивача:
Лукацька Лілія Григорівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОНОЖЕНКО М А
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ВІСЬТАК М Я
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОРОБЦОВА Я В
ДОНЕЦЬ В А
ДУДІН С О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСКА І Г
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРИЧ Є В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАРНЕНКО В С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЧУДАК О М