ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"10" вересня 2024 р. справа № 300/6782/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна (вул. Данилишина, 6/206, м. Львів, Львівська область, 79007),
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 76018),
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №009208/0706 від 12.04.2024, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна (надалі по тексту також - представник позивача), 05.09.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (надалі по тексту також - третя особа), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №009208/0706 від 12.04.2024 (надалі по тексту також - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).
Підставою звернення ФОП ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправна, на думку позивача, кваліфікація Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області складу податкового правопорушення за наслідками проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та прийняття податкового повідомлення-рішення за №009208/0706 від 12.04.2024, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, з підстав невірного встановлення фактичних обставин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в адміністративному позові просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Заявляючи таке клопотання, звертає увагу суду, що "вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем і відповідачем, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення усіх обставин справи", "несе значний суспільний інтерес", "позивач особисто, так і через свого представника має бажання надати усні пояснення по суті спору, а також надати й додаткові пояснення, докази", "може виникнути необхідність у витребуванні додаткових документів, допиту свідків або уточнення уже наданих сторонами доводів".
Суд зауважує, що будь-яких інших мотивованих і належних обґрунтувань, зазначення конкретних обставин даної адміністративної справи, які зумовлюють необхідність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником відповідача не викладено.
Розглянувши заявлене позивачем вище вказане клопотання, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 4 статті 260 КАС України, відповідач в установлений судом строк може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у свою чергу, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Оцінюючи аргументи представника відповідача, суд, виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, позивачем заявлено клопотання в адміністративному позові, заява позивача не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об'єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, суд наголошує, що такі аргументи як "вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем і відповідачем, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення усіх обставин справи", "несе значний суспільний інтерес", "позивач особисто, так і через свого представника має бажання надати усні пояснення по суті спору, а також надати й додаткові пояснення, докази", "може виникнути необхідність у витребуванні додаткових документів, допиту свідків або уточнення уже наданих сторонами доводів" не є тою мотивацією, яка вказує на необхідність слухання справи в судовому засіданні. Крім того, представник позивач не вказала, які саме докази нею можуть бути розкриті саме в судовому засіданні і чому їх неможна дослідити безпосередньо при розгляді справи в порядку письмового провадження.
Згідно частини 1 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 3 статті 242 КАС України).
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не позбавляє сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо а також права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на окремих особливостях письмових й електронних доказів, які встановлюють обставини, котрі входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не свідчить про неможливість чи нездатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Натомість суд наголошує учасникам справи на необхідності неухильного виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 про відкриття провадження у справі, в яких чітко визначено перелік питань та письмових доказів, які повинні бути надані суду для вирішення даної справи за правилами статті 262 КАС України.
Саме на підставі поданих сторонами письмових документах (процесуальні заяви по справі, письмові пояснення, накази, розпорядження, рішення, доповідні і службові записки, положення, довідки, листи, повідомлення, оголошення, роздруковані відомості про публічну інформацію тощо), які суд зможе оцінити як письмовий доказ в справі, яка розглядається за правилами статті 262 КАС України, вирішуватиметься даний публічно-правовий спір по суті.
В силу вимог частини 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що в разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть проведення судового засідання у справі - суд вправі з власних переконань здійснити відповідні процесуальні дії та перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
Крім того, одночасно в позовній заяві представник позивача заявила клопотання, в якому просила витребувати в Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області письмові докази, які позивач просив надати: копії документів, які стали підставою для призначення фактичної перевірки; копії документів, які були враховані під час фактичної перевірки; копії акта фактичної перевірки з додатками; копії спірного податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши вище коментоване клопотання позивача, суддя вказує на наступне.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов'язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Як встановлено суддею із поданого клопотання від 05.09.2024 позивача звертався до відповідача з метою отримання витребуваних доказів, надаючи суду відповідні докази на підтвердження здійснених заходів, спрямованих на отримання вказаних доказів, які просить витребувати у клопотанні. Станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду відсутні докази, які б свідчили, що не отримання відповіді на запити стали дії чи бездіяльність самого позивача чи його представника.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №009208/0706 від 12.04.2024.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, заявленого у позовній заяві, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/6782/24.
4. Клопотання представника позивача від 05.09.2024 про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, - задовольнити.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
8.1. усіх документів (в тому числі Додатки №1-7 до акта), які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні, організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 23.02.2024.
8.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки та при складанні акта фактичної перевірки від 23.02.2024.
8.3. копії чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про реалізацію (переміщення, відчуження) товару, за подіями яких у акті за від 23.02.2024 зроблено висновок щодо виявленого порушення.
8.4. детальний розрахунок і опис застосованих штрафних санкцій та зобов'язань, визначених податковим повідомлення-рішенням за №009208/0706 від 12.04.2024 (із посиланням на конкретний факт/подію, склад і зміст порушення та норму матеріального права, яка визначає як правила поведінки так і санкцію за її недотримання).
8.5. машинописний чи друкований текст інформації в пункті 2.2.13. акта від 23.02.2024.
9. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у відзиві на позов або шляхом подання письмового пояснення повідомити суд про наступні обставини:
9.1. чи досліджував контролюючий орган під час проведення перевірки копії видаткових і податкових накладних, чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій, що засвідчують обставини про придбання, облікування і реалізацію товару, за подіями яких у акті від 23.02.2024 зроблено висновок щодо виявленого порушення?
Якщо дослідження таких видаткових і податкових накладних, чеків чи фіскальних документів, наявних саме в обліку позивача не здійснювалося, то вказати які юридичні і фактичні причини слугували цьому?
9.2. відповідно до якої норми матеріального права відомості із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних, що ведеться ДПС України, прирівнюється до паперових примірників (оригіналів чи їх копій) чеків чи фіскальних документів, оформлених через реєстратор розрахункових операцій відповідного суб'єкта господарювання?
9.3. чи наявні інші порушення законодавства, недотримання яких стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень, пояснення і аргументи щодо яких не вказані у адміністративному позові?
10. Витребувати у ФОП ОСОБА_1 , засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів та письмових пояснень, які наявні в останнього, про що в позові на сторінці 11 зазначено:
- «позивачем будуть надані відповідні докази в судовому процесі під час розгляду цього позову»;
- «відповідні докази та пояснення будуть надані позивачем додатково під час розгляду цієї справи після отримання від ДПС копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, які стали підставою для призначення перевірки, які були враховані під час перевірки, акта фактичної перевірки з додатками, спірного податкового повідомлення-рішення».
11. Про виконання вимог пунктів 5 - 10 резолютивної частини ухвали суду учасникам справи слід інформувати суд до 30 вересня 2024 року.
12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи.
13. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
14. Направити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області копії позовної заяви разом з доданими документами.
15. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
16. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
17. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивачу, відповідачу та третій особі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.