ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" вересня 2024 р. справа № 300/2249/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/2249/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у вказаній справі позов задоволено повністю та:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування з 01.03.2023 ОСОБА_1 обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області» про розмір грошового забезпечення від 11.05.2021 №161, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації, надбавок, доплат, підвищень, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Вирішено питання судових витрат.
30.08.2024 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд роз'яснити судове рішення від 28.06.2024 у справі №300/2249/24.
Вказана заява мотивована необхідністю роз'яснення судового рішення, а саме: вказати чи проводити перерахунок і виплату з 01.03.2023 пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням всіх змін в законодавстві, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, як це визначає закон, є його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що відповідач просить суд роз'яснити чи проводити перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням всіх змін в законодавстві, а саме з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185.
Відповідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проте, суд звертає увагу, на те, що у судовому рішенні чітко зазначені дати з яких слід проводити перерахунок пенсії та яким чином.
У зв'язку із вищенаведеним, суд зазначає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість відповідач фактично просить суд дати оцінку вимогам, які були вирішені судом при розгляді даної справи.
При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілою за змістом, а заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №300/2249/24 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.