10 вересня 2024 рокуСправа №160/17352/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №045650018695 від 09 квітня 2024 року про відмову призначенні пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , період роботи з 10.10.2000 по 19.08.2010 року відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1989 року та довідки №16.4/200 від 16.08.2022 року в розмірі 08 років 07 місяців 04 днів;
??- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №045650018695 від 09.04.2024 випливає, що до страхового стажу позивача згідно з записами трудової книжки зараховано всі періоди з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
З відзиву, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вбачається, що останнім не зараховано до пільгового стажу позивача період з 01.02.2005 по 29.01.2006.
Також, матеріали справи не містять розрахунку стажу позивача (форма РС-право).
За викладених обставин, відсутня можливість з'ясувати, чи зарахований до страхового/пільгового стажу позивача спірний у цій справі період.
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію розрахунку страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар