10 вересня 2024 року Справа №160/12914/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , поданий через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Співак Вікторією Анатоліївною, у якій позивач просить:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», протиправною;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 адміністративну справу №160/12914/24 передано на розгляд судді Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: надати уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, який містить номери засобів зв'язку позивача та відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача або інформацію, що такі відсутні або невідомі, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 отримано позивачем на його електронну адресу, про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.
06.08.2024 до суду надійшла заява: на виконання ухвали суду, а саме уточнений адміністративний позов та заява про поновлення пропущеного строку звернення.
Розпорядженням в.о керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шкурко О.Ю. від 09.09.2024 № 495 д проведено повторний автоматизований розподіл справи №160/12914/24, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 №2451/0/15-24.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Ремез К.І.
Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись статтями 31, 33, 171,241-243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12914/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.10.2024 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ремез К.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез