09 вересня 2024 року Справа № 160/23979/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Служби у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ПС/ДН/21176/ПС-ЗК/0002/СВ-ФС від 22.08.2024р., -
03.09.2024р. через систему "Електронний суд" Служба у справах дітей Виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 22 серпня 2024року “про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» №ПС/ДН/21176/ПС-ЗК/0002/СВ-ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 24000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, враховуючи суму штрафу, застосованого до позивача за оспорюваною постановою, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/23979/24.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 жовтня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази виконання вимог припису у повному обсязі, зокрема: виплати заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі саме 17899,17 грн., ОСОБА_2 у розмірі 10424,75 грн. з урахуванням того, що припис відповідача у цій частині позивачем не оспорювався; надати докази відсутності виявленого порушення з боку позивача (виплата вказаним особам заробітної плати своєчасно та у повному обсязі); надати докази прийняття оспорюваної постанови з порушенням 45-денного строку, встановленого Постановою №509; надати докази коли саме (дата) подані документи відповідачеві (вхідний номер реєстрації у відповідача, відправка поштою та інше) з метою визначення 45-денного строку, на що позивач посилається у позові; надати письмові пояснення, в яких вказати, які саме НПА чи приписи законодавства були порушені відповідачем при прийнятті оспорюваної постанови та яке право позивача порушено, виходячи з вимог ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази того, що в акті від 14.03.2024р. встановлені факти щодо не виплати з/п ОСОБА_1 саме у сумі 17899,17 грн., ОСОБА_2 - саме у сумі 10424,75 грн.; надати докази того, що за Приписом про усунення порушень вимагалося виплатити саме вказаним особам і саме наведені суми до 08.04.2024р.; надати докази того, що припис не виконано позивачем з урахуванням того, що в акті від 26.06.2024р. вказано, що припис від 14.03.2024р. позивачем виконано, тоді як в оспорюваній постанові зроблено висновок про його невиконання у повному обсязі; надати докази що свідчать про невиконання позивачем припису; надати докази проведення перевірки 26.06.2024р. з дотриманням процедури та прийняття оспорюваної постанови у строки, встановлені постановою КМУ №509, виходячи з вимог ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/23979/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва