09 вересня 2024 рокуСправа №160/244/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду у справі №160/244/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовлено.
Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду у справі №160/244/24.
Позивач просить виправити помилку у рішенні Дніпропетровського адміністративного суду у справі №160/244/24, зазначивши дату винесення рішення замість «20.05.2024», правильно «31.08.2024».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 заява була розподілена на суддю ОСОБА_2 .
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 №2451/0/15-24, на підставі В.о. керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл заяви.
Заява розподілена на суддю Врона О.В.
У поданій заяві позивач зазначає, що рішення суду із датою 20.05.2024 надійшло до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» 02.09.2024.
Нормами ч. 3 ст. 251 КАС України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 ст. 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Позивач помилково посилається на ч. 3 ст. 251 КАС України, якою передбачено порядок надсилання повного судового рішення в електронній формі у разі проголошення у судовому засіданні скороченого рішення, оскільки в даній справі в судовому засіданні не було проголошено скороченого судового рішення.
Рішення у справі №160/244/24 прийнято в порядку письмового провадження і з урахуванням строків для розгляду справи і періоду перебування судді у відпустці датою рішення суду є 20.05.2024.
При цьому, дата відправки рішення, не є датою складання повного тексту рішення і не може бути датою ухвалення рішення, виходячи з наведених норм.
Позивачем необґрунтовано дату складання рішення саме «31.08.2024».
Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки в судовому рішенні.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду у справі №160/244/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення сум недоотримання грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона