Справа № 591/6794/24
Провадження № 2/592/2177/24
10 вересня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
27.06.2024 ТОВ «КППВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 350818,89 грн, 3379,11 грн 3 % річних, 3240,72 грн інфляційних нарахувань та судові витрати.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2024 вказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
10.09.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що спір між ТОВ «КППВ» та ОСОБА_1 врегульований шляхом укладення договору реструктуризації заборгованості до індивідуального договору №ПР481/001/140 про надання послуги з постачання теплової енергії, що свідчить про відсутність предмета спору.
У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Законом України «Про судовий збір» (п.5 ч.1, ч.2 ст.7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 4 289,26 грн відповідно до платіжної інструкції №724 від 05.06.2024.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Суддя Т.В. Шияновська