Справа № 944/3961/24
Провадження №3/944/2844/24
03.09.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Галімпекс»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2024 року перевіркою дотримання ТОВ «Салган» податкового та валютного законодавства за період з 19 березня 2019 року по 31 березня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Салган», допустила порушення вимог п.5, 7 п.17, п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134; п.187 ст.187; п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198; п.2001.1 ст.200 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТзОВ «Саган» занижено податок на прибутку на загальну суму 329909 грн, занижено ПДВ на загальну суму 283187 грн. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи була належним чином повідомлена. Також ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки, не подавала письмових пояснень чи клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 268 КУпАП не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та витяг акт перевірки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Салган», допустила порушення вимог п.5, 7 п.17, п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134; п.187 ст.187; п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198; п.2001.1 ст.200 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТзОВ «Саган» занижено податок на прибутку на загальну суму 329909 грн, занижено ПДВ на загальну суму 283187 грн.
Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правпорушення не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 , що є об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.
Також, як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, в графі «Суть правопорушення» послалася на нормативні акти, які порушила ОСОБА_1 та вказала наслідки, які настали внаслідок цих порушень. Однак не зазначила, у яких документах податкової звітності та ким внесені дані, на підставі яких встановлено факт завищення суми від'ємного значення, який строк реєстрації податкових накладних порушено та якими доказами підтверджується завищення суми від'ємного значення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту 27 червня 2024 року № 27042/13-01-07-03/42893737 про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Салган», однак у зв'язку з не зазначенням посадовою особою у протоколі об'єктивної сторони правопорушення неможливо перевірити, чи є документ належним доказом провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інших доказів щодо вказаних обставин суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник