Справа № 944/7490/23
Провадження №1-кп/944/736/24
10.09.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області:
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 15.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023140000001036 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орява Сколівського району Львівської області, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи загального захворювання довічно, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, з местою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022. № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 17.01.2023року, вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та розробили спільний злочинний план незаконного переправления осіб через державний кордон України, згідно з яким, вони повинні були знайти та придбати транспортний засіб повною масою 3,5 т. без оформлення документів щодо його купівлі-продажу; підшукати особу та зареєструвати її як фізичну особу - підприємця із визначенням виду економічної діяльності - міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України як осіб, які надають послуги з перевезення вантажу такій фізичній особі-підгіриємцю; зареєструвати на що фізичну особу-підприємця право власності на придбаний транспортний засіб повною масою 3,5 т.; отримати необхідну для міжнародних перевезень ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті; підшукати військовозобов'язаних громадян України віком від 18 до 60 років, які бажають незаконно перетнути державний кордон України; підробити документи щодо надання такими особами послуг з перевезення вантажу фізичній особі- підприємцю та внести відомості про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» з використанням кваліфікованого електронного підпису фізичної особи-підприємця; надати особам, які бажають незанно перетнути державний кордон України, транспортний засіб та зазначені підроблені документи, а також вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та їхньої поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети виїзду за межі території України.
Реалізовуючи зазначений злочинний план незаконного переправлення осіб через державний кордон України, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попереднього змовою групою із невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 17.01.2023 перебуваючи в м. Острог Рівненської області, без оформлення документів щодо купівлі-продажу автомобіля, придбав у ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , типу - бус повною масою 3,5 т. за ціною 4600 доларів США з метою подальшого використання такого військовозобов'язаними особами при незаконному перетині державного кордону України.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із групою з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та реалізовуючи спільний злочинний умисел у відповідності до розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак, не пізніше 18.01.2023 підшукали ОСОБА_8 та 18.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували реєстрацію фізичної особи - підприємця « ОСОБА_8 » у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у відповідності до розробленого злочинного плану, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 08.02.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у сервісному центрі №4641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували на ОСОБА_8 право власності на придбаний у ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Movano» із новим д.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого використання цього транспортного засобу для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у відповідності до розробленого злочинного плану, 14.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб організували отримання у Державній службі України з безпеки на транспорті ліцензії для ФОП « ОСОБА_8 » на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом №93 від 14.02.2023.
Крім цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у відповідності до розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15.02.2023, з метою незаконного переправлення через державний кордон України підшукали ОСОБА_9 , який бажав виїхати за межі території України.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та те, що ОСОБА_9 , не надає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15.02.2023, підробили документ щодо надання ОСОБА_9 , послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 », а саме, договір про надання послуг №09/18 від 27.01.2023 укладений між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_8 » для його використання при незаконному перетині ОСОБА_9 державного кордону України.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та що ОСОБА_9 , не є працівником ФОП « ОСОБА_8 », і не надає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 15.02.2023, авторизувались у інформаційній системі «Шлях» за допомогою кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_8 », та отримавши доступ до його особистого кабінету, подали заявку на внесення інформації про ОСОБА_9 , до інформаційної системи «Шлях» як водія ФОП « ОСОБА_8 », яка у подальшому була схваленою, та надала ОСОБА_9 , право на перетин державного кордону України.
Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановлепими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, для незаконного перетину державного кордону України надали ОСОБА_9 автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , та вищевказаний підроблений договір про надання послуг №09/18 від 27.01.2023 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_8 », а також надали ОСОБА_9 , вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети його виїзду за межі території України як водія ФОП « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_9 16.02.2023 о 02год. 17хв. на вказаному автомобілі та з використанням зазначеного договору незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «ІІІегині- Медика», що знаходиться у АДРЕСА_3 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками та надання засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у відповідності до вищеописаного розробленого злочинного плану, за невестановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.02.2023, для незаконного переправлення через державний кордон України повторно підшукали ОСОБА_10 , який бажав виїхати за межі території України.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та що ОСОБА_10 не падає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.02.2023, підробили документ щодо надання ОСОБА_10 послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 », а саме - договір про надання послуг №04/19 від 17.02.2023 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_8 » для його використання при незаконному перетині ОСОБА_10 державного кордону України.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та що ОСОБА_10 не є працівником ФОП « ОСОБА_8 », не надає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстаповлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.02.2023, авторизувались у інформаційній системі «Шлях» за допомогою кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_8 », отримавши доступ до його особистого кабінету, та подали заявку на внесення інформації про ОСОБА_10 до інформаційної системи «Шлях» як водія ФОП « ОСОБА_8 », яка у подальшому була схваленою, що надало ОСОБА_10 право на перетин державного кордону України.
Завершуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, для незаконного перетину державного кордону України надали ОСОБА_10 автомобіль марки «Opel Movano» із новим д.н.з. НОМЕР_2 , та вищевказаний підроблений договір про надання послуг №04/19 від 17.02.2023 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_8 », а також надали ОСОБА_10 вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети його виїзду за межі території України як водія ФОП « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_10 20.02.2023 о 02год. 26хв. на вказаному автомобілі та з використанням зазначеного договору незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що знаходиться у смт.Краковець Яворівського району Львівської області.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками та надання засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.
Крім цього,обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у відповідності до вищеописаного розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 12.03.2023, для незаконного переправлення через державний кордон України повторно підшукали ОСОБА_11 , який бажав виїхати за межі території України.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та що ОСОБА_11 не надає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.02.2023 підробили документи щодо надання ОСОБА_11 послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 » для їхнього використання при незаконному перетині ОСОБА_11 державного кордону України.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з певстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_8 » не здійснює жодної господарської діяльності, та що ОСОБА_11 не є працівником ФОП « ОСОБА_8 », не надає для ФОП « ОСОБА_8 » жодних послуг з перевезення вантажу, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 12.03.2023, авторизувались у інформаційній системі «Шлях» за допомогою кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_8 », отримавши доступ до його особистого кабінету, та подали заявку на внесення інформації про ОСОБА_11 до інформаційної системи «Шлях» як водія ФОП « ОСОБА_8 », яка у подальшому була схваленою, що надало ОСОБА_12 право на перетин державного кордону України.
Завершуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, для незаконного перетину державного кордону України надали ОСОБА_11 автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_2 , та підроблені документи щодо надання ОСОБА_11 послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 », а також надали ОСОБА_11 вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, падания пояснень щодо причин та мети його виїзду за межі території України як водія ФОП « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_11 13.03.2023 о 02год. 27хв. на вказаному автомобілі та з використанням підроблених документів щодо надання ОСОБА_11 послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 » незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів - Будомєж», що знаходиться на території Республіки Польща. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім цього, додатково пояснив, що він усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. Однак приблизно 17.01.2023року, він вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з якими він розробив спільний злочинний план незаконного переправления осіб через державний кордон України, згідно з яким, вони повинні були знайти та придбати транспортний засіб повною масою 3,5 т. без оформлення документів щодо його купівлі-продажу; підшукати особу та зареєструвати її як фізичну особу - підприємця із визначенням виду економічної діяльності - міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України як осіб, які надають послуги з перевезення вантажу такій фізичній особі-підгіриємцю; зареєструвати на що фізичну особу-підприємця право власності на придбаний транспортний засіб повною масою 3,5 т.; отримати необхідну для міжнародних перевезень ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті; підшукати військовозобов'язаних громадян України віком від 18 до 60 років, які бажають незаконно перетнути державний кордон України; підробити документи щодо надання такими особами послуг з перевезення вантажу фізичній особі- підприємцю та внести відомості про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» з використанням кваліфікованого електронного підпису фізичної особи-підприємця; надати особам, які бажають незанно перетнути державний кордон України, транспортний засіб та зазначені підроблені документи, а також вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та їхньої поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску. 17.01.2023 перебуваючи в м. Острог Рівненської області, без оформлення документів щодо купівлі-продажу автомобіля, придбав у ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , типу - бус повною масою 3,5 т. за ціною 4600 доларів США з метою подальшого використання такого військовозобов'язаними особами при незаконному перетині державного кордону України.У подальшому вони підшукали ОСОБА_8 та 18.01.2023 організували реєстрацію фізичної особи - підприємця « ОСОБА_8 » у виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області. 08.02.2023 у сервісному центрі №4641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, зареєстрували на ОСОБА_8 право власності на придбаний у ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Movano» із новим д.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого використання цього транспортного засобу для незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 14.02.2023 отримали у Державній службі України з безпеки на транспорті ліцензії для ФОП « ОСОБА_8 » на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом. 15.02.2023 з метою незаконного переправлення через державний кордон України підшукали ОСОБА_9 , який бажав виїхати за межі території України.
У подальшому підробили документ щодо надання ОСОБА_9 , послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 », а саме, договір про надання послуг №09/18 від 27.01.2023 укладений між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_8 » для його використання при незаконному перетині ОСОБА_9 державного кордону України. Далі авторизувались у інформаційній системі «Шлях» за допомогою кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_8 », та отримавши доступ до його особистого кабінету, подали заявку на внесення інформації про ОСОБА_9 , до інформаційної системи «Шлях» як водія ФОП « ОСОБА_8 », яка у подальшому була схваленою, та надала ОСОБА_9 , право на перетин державного кордону України. ОСОБА_9 надали автомобіль марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , та вищевказаний підроблений договір про надання послуг між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_8 », а також вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, після чого ОСОБА_9 16.02.2023 о 02год. 17хв. на вказаному автомобілі та з використанням зазначеного договору незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «ІІІегині- Медика», що знаходиться у АДРЕСА_3 . За аналогічних обставин був організований ним незаконний перетин державного кордону ОСОБА_10 який 20.02.2023 о 02год. 26хв. на вказаному автомобілі та з використанням зазначеного договору незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що знаходиться у АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 який 13.03.2023 о 02год. 27хв. на вказаному автомобілі та з використанням підроблених документів щодо надання ОСОБА_11 послуг з перевезення вантажу для ФОП « ОСОБА_8 » незаконно перетнув державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів - Будомєж», що знаходиться на території Республіки Польща. Просить суворо не карати, зважити на його щире каяття, сприяння у розкритті злочину під час досудового розслідування та судового розгляду справи, його молодий вік, те, що він являється інвалідом третьої групи довічно, має на утриманні неповнолітню дитину бажає служити в ЗСУ, та призначити покарання без ізоляції від суспільства. Йому дуже прикро що так сталося.
З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки, він вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками і надання засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, а його дії за ч.2 ст.332 КК України кваліфіковано вірно.
Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.332 КК України, у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, та відсутність спричиненої шкоди.
Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчинення ними у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбачених ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Беручи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину як під час досудового так і в процесі судового розгляду справи, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, молодий вік, те що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання, довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , має ще на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13 липня 2018року та дружину, відсутність потерпілих та спричиненої ним матеріальної шкоди, бажання служити в Збройних Силах України суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, та вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, та є не надмірними, необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.
За змістом частини 2 статті 52 КК України додатковими покараннями є в т.ч. конфіскація майна, яка згідно з частиною 2 статті 59 КК України встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Щодо додаткового покарання передбаченого ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування, яке просив застосувати прокурор, то суд констатує наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю.
Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину. До інших осіб, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов'язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до останнього не слід застосовувати.
Суд приходить до переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 24.03.2023 року слід скасувати.
Витрати, пов'язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,369, 371, 373-374, 615 КПК України,суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання, у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 24.03.2023 року, а саме: мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім- карти (пароль НОМЕР_6 ); планшет «Айпад» ІМЕІ: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ); ноутбук «АшПі» з серійним номером 2СЕ30308ВL; мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 з сім - картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім - картою НОМЕР_14 (пароль НОМЕР_6 ); годинник епл вотч, стартовий пакет без сім - карти НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Айфон», ІМЕI1: НОМЕР_16 . ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - картою НОМЕР_18 ; сім- карту «Київстар» з написом НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки "NOMІ" і 4510 ІМЕІ 1 - НОМЕР_20 , ІМІЕ 2 - НОМЕР_21 білого кольору без сім карт; предмет схожий на пістолет, без номерний - скасувати.
Речові докази в справі, а саме:
-мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім- карти (пароль НОМЕР_6 ); планшет «Айпад» ІМЕІ: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ); ноутбук «АшПі» з серійним номером 2СЕ30308ВL; мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 з сім - картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім - картою НОМЕР_14 (пароль НОМЕР_6 ); годинник епл вотч, стартовий пакет без сім - карти НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Айфон», ІМЕI1: НОМЕР_16 . ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - картою НОМЕР_18 ; сім- карту «Київстар» з написом НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки "NOMІ" і 4510 ІМЕІ 1 - НОМЕР_20 , ІМІЕ 2 - НОМЕР_21 білого кольору без сім карт; предмет схожий на пістолет, без номерний які постановою старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 21.03.2023 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №1202214000000053036 від 01.11.2022року, після набрання вироком законної сили передати власнику.
Судові витрати за проведення експертизи №3133-Е в розмірі - 7 169грн. 40коп, №1395-Е в розмірі - 2 389грн. 80коп., всього 9 559 (дев'ять тисяч п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 20коп стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1