Ухвала від 10.09.2024 по справі 920/210/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.09.2024м. СумиСправа № 920/210/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/210/22 за позовом Заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030) до відповідача Приватного підприємства “Фасад-Сервіс» (проспект Науки, буд. 27Б, офіс 607, м. Харків, 61072) про стягнення 376 575 грн 50 коп.,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 376575 грн 50 коп. збитків за договором підряду № 24 від 24.07.2020, укладеним між Департаментом капітального будівництва Сумської ОДА та ПП "Фасад-Сервіс".

Ухвалою від 29.01.2024 господарський суд призначив у справі №920/210/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На роз'яснення судовому експерту поставив таке питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду №24 від 24.07.2020, що укладений між ПП “Фасад-сервіс» та Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (акти приймання виконаних будівельних робіт (кб2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), відомості ресурсів, розрахунки) по таким видам робіт: 1. ЕН10-20-4 Розбирання віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель (Демонтаж); 2. ЕН15-78-1 Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Стіни гладкі; 3. ЕН15-78-3 Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 20 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Укоси, ширина до 300 мм; 4. ЕН15-78-1 Утеплення фасадів мінватою 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Стіни гладкі (Цоколь (надземна частина)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Ухвалою від 02.04.2024 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 28.02.2024 (вх. № 1455 від 18.03.2024); погодив проведення судової експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів; зобов'язав відповідача - забезпечити прибуття судового експерта на місце розташування об'єкта дослідження, з урахуванням відповідних умов праці; зобов'язав позивача - забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та проведення натурного обстеження об'єкта будівництва з можливим розкриттям будівельних конструкцій. У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/210/22 господарський суд зупинив.

09.04.2024 господарський суд направив матеріали справи № 920/210/22 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення будівельно-технічної експертизи.

02.09.2024 на адресу суду, разом з матеріалами справи № 920/210/22, надійшов висновок експерта № 1190 від 21.08.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого: 1) визначення обсягів фактично виконаних будівельних робіт, за договором підряду №24 від 24.07.2020, укладеним між ПП «Фасад- сервіс» та Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, в частині робіт за розцінкою ЕН10-20-4 «Розбирання віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель (Демонтаж)», не надається можливим, оскільки дані роботи є прихованими і можуть відрізнятися за обсягами, від наступних робіт з встановлення вікон у прорізи; 2) обсяги фактично виконаних будівельних робіт: 1) за розцінкою ЕН15-78-1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Стіни гладкі», обсяги робіт складають 1 498,6256 м2, що менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт на 111,3844 м2; 2) за розцінкою ЕН15-78-3 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 20 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Укоси, ширина до 300 мм», обсяги робіт складають 364,569 м2, що більше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт на 22,219 м2; 3) за розцінкою ЕН15-78-1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 150 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією Ceresit. Стіни гладкі» (Цоколь надземна частина), обсяги робіт відповідають тим, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт - 135,3 м2. Вартість фактично виконаних будівельних робіт за зазначеним вище договором підряду складає 6 813 674,97 грн. (шість мільйонів вісімсот тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 97 коп.).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження та призначає підготовче засідання у справі № 920/210/22.

Керуючись ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/210/22.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.10.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.09.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко

Попередній документ
121501985
Наступний документ
121501987
Інформація про рішення:
№ рішення: 121501986
№ справи: 920/210/22
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2025)
Дата надходження: 29.04.2022
Предмет позову: 376575,50 грн.
Розклад засідань:
15.08.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
04.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
13.12.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
09.01.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
29.01.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
02.04.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
08.10.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
31.10.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
20.11.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
17.12.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
20.01.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
06.02.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
20.02.2025 12:50 Господарський суд Сумської області
26.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Фасад -Сервіс"
Приватне підприємство "Фасад-Сервіс"
за участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
заявник:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Сумська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Сумської окружної прокуратури
Сумська окружна прокуратура
інша особа:
Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Сумської окружної прокуратури
Сумська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Сумської окружної прокуратури
Сумська окружна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації
представник:
Шрамко Ірина Сергіївна
представник заявника:
Литвиненко Андрій Володимирович
Чунаєв Олег Володимирович
прокурор:
Сидоренко Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В