Справа № 372/4607/24
Провадження № 1-кс-1162/24
ухвала
Іменем України
06 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100000000681 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12023100000000681, відомості про яке 30.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката Адвокатського об'єднання «Barristers» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами Садівницьким товариством «Рябина».
На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя і предметів кримінальних правопорушень 03.09.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 год. 06 хв. по 19 год. 48 хв. в присутності понятих виявлено та вилучено до спеціального пакету SUD4016550:
-акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах;
-протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 23568832) на 3 аркушах;
-статут садівницького товариства «Рябина» (код ЄДРПОУ 23568832) на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, 2024 рік.
04.09.2024 року вилучені у ході проведення обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12023100000000681 від 30.06.2023 року.
Виходячи з того, що на даний час у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході проведеного обшуку документи, які були у користуванні ОСОБА_8 , є безпосередніми предметами вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на документи, вилучені 03.09.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку, а тому дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.
Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що учасники провадження у судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12023100000000681, відомості про яке 30.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
03.09.2024 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 год. 06 хв. по 19 год. 48 хв. в ході якого виявлено та вилучено:
-акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах;
-протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 23568832) на 3 аркушах;
-статут садівницького товариства «Рябина» (код ЄДРПОУ 23568832) на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, 2024 рік.
04.09.2024 року вилучені у ході проведення обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12023100000000681 від 30.06.2023 року.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених документів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,
Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100000000681 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені 03.09.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 06 хвилин по 19 годину 48 хвилин, а саме: акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах; протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 23568832) на 3 аркушах; статут садівницького товариства «Рябина» (код ЄДРПОУ 23568832) на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, 2024 рік, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на відповідальне зберігання, з метою збереження речових доказів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1