Справа № 357/14099/23
Провадження № 2/357/476/24
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана об'єднана цивільна справа.
08.08.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Н.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самборська Н.П. просила суд постановити ухвалу про проведення судового засідання у даній справі, що відбудеться 12.09.2024 року о 15 год 05 хв - для позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Самборської Н.П., представників Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та малолітньої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
У якості підстав для звернення з указаним клопотанням представником позивача було зазначено наступне:
позивач разом з дитиною мешкають в Одеській області, з огляду на що позивачу разом із дитиною доведеться подолати понад 800 кілометрів задля участі в судовому засіданні;
на проїзд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позивачем буде витрачено значний час та грошові кошти;
відвідування суду перешкодить нормальному навчальному процесу малолітньої дитини ОСОБА_3 ;
тривалі переміщення автошляхами унеможливлять вчасне переміщення дитини до укриття під час повітряних тривог, що потенційно невиправдано наражатимуть дитину на небезпеку;
повідомлення про повітряні тривоги в місті Біла Церква лунають дуже часто, що може призвести до відкладення судового засідання, тож вся довготривала та небезпечна подорож до суду може бути марною;
дитина не хоче та боїться свою матір, в тому числі через погрози останньої залишити її проживати в ОСОБА_4 ;
зобов'язання позивача разом із дитиною долати значну відстань для відвідування суду, в той час як відповідачем заявлено аналогічні позовні вимоги за місцем її проживання, буде грубим порушенням принципу рівності та пропорційності.
12.08.2024 року ухвалою суду указане клопотання було задоволено частково. Постановлено провести призначене по даній справі судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Н.П. у режимі відеоконференції із застосуванням представником власних технічних засобів. У задоволенні клопотання в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції для позивача ОСОБА_1 , представників Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та малолітньої ОСОБА_3 , було відмовлено.
13.08.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У клопотанні позивач ОСОБА_1 повторно просив суд постановити ухвалу про проведення судового засідання у даній справі, що відбудеться 12.09.2024 року о 15 год 05 хв - для позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Самборської Н.П. та малолітньої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області або Овідіопольського районного суду Одеської області (в залежності від наявності в цих судах технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції) або за допомогою власних технічних засобів.
У якості підстав для звернення з указаним клопотанням позивачем, окрім підстав, які вже раніше зазначалися його представником, було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 займає посаду заступника сектору відділу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції Київської області - капітана поліції. Користуючись своїм службовим становищем та маючи зв'язки в органах поліції, ОСОБА_2 для здійснення на нього психологічного тиску та залякування, сприяла порушенню проти позивача кримінального провадження. Отже, позивач має обґрунтовані підстави вважати, що одразу після його приїзду до міста Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 організує за допомогою підлеглих працівників, використовуючи своє службове становище, ще якусь кримінальну справу та його незаконне затримання.
14.08.2024 року ухвалою суду у задоволенні указаного клопотання було відмовлено.
06.09.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У клопотанні позивач ОСОБА_1 утретє просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання у даній справі, що відбудеться 12.09.2024 року о 15 год 05 хв - для позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Самборської Н.П. та малолітньої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області або Овідіопольського районного суду Одеської області (в залежності від наявності в цих судах технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції) або за допомогою власних технічних засобів (якщо в цих судах буде відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції).
На цей раз, у якості підстав для звернення з указаним клопотанням позивачем було зазначено, що він доглядає за своєю матір'ю ОСОБА_5 , яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Самопочуття матері погіршилося і поїздка позивача за 400 км від місцезнаходження хворої людини ставить під загрозу її життя та здоров'я.
Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
01.08.2024 року ухвалою суду визнано явку позивача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, представника Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, представника Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області у судові засідання у даній справі - обов'язковою.
Указаним судовим рішенням також зобов'язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити особисту явку малолітньої ОСОБА_3 у судове засідання по даній справі задля з'ясування її думки стосовно предмету спору (в залежності від того, з ким з них перебуватиме дитина в день судового засідання).
Окрім того, позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ним постійного догляду за його матір'ю ОСОБА_5 . Долучені до клопотання копії свідоцтва про народження та довідки до акта огляду МСЕК відповідних відомостей не містять.
З огляду на викладене вище, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для позивача ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 - задоволенню не підлягає.
Крім того, судом 12.08.2024 року ухвалою суду питання участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Н.П. у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції вже було розглянуто та вирішено позитивно.
Суд повторно роз'яснює ОСОБА_1 , що за правилами ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 212, 260, 261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 06.09.2024 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. П. Цукуров