Справа № 289/1415/24
Номер провадження 1-кп/289/143/24
10.09.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12024060450000101 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Став-Слобода, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У невстановлений час ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з мотивів придбання вибухової речовини з метою використання її для власних потреб, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему»,незаконно придбав вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний одноосновний) порох, який у подальшому незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного (бездимного одноосновного) пороху у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання 635,16 грам вказаної вище вибухової речовини до 10 травня 2024 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, у березні-квітні 2022 року, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з мотивів придбання боєприпасів з метою використання їх для власних потреб, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему»,незаконно придбав 150 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї - бойові патрони калібру 5,56х45 мм «NATO» з кулею з комбінованим осердям, придатних для стрільби, які останнійу подальшому незаконно переніс до місця свого проживання та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання 150 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї - бойових патронів калібру 5,56х45 мм «NATO» з кулею з комбінованим осердям придатних для стрільби, у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання в с. Став-Слобода до 10 травня 2024 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.
Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
26.06.2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв'язку із наступним.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому інші учасники судового процесу не заперечували.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.
За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 6058 гривень 24 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Майнової шкоди даним злочином не заподіяно. Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12024060450000101 угоду про визнання винуватості від 26 червня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2024 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
-мисливський нарізний карабін «Savage Axis» серійний номер НОМЕР_1 з глушником та оптичним прицілом, упакований в камуфляжний чохол; 5 картонних упаковок з написом на поверхні «NATO BALL», в яких знаходиться по 30 предметів схожих на патрони (в загальній кількості 150 предметів) з маркуванням «НР-23f5801», упаковані в спецпакет НПУСУ №PSP2054192, що зберігаються в кімнаті озброєння відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - передати до військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-два предмети схожі на гранати з написом «ПІРО-5» учбово-тренувальна «Г», упаковані в спецпакет НПУСУ «PSP1176281; один предмет круглої форми з написом «Grenade HANO П-67-Г», упакований в спецпакет НПУ №PSP1176306; один предмет чорного кольору схожий на гранату з написом «ПІРО-5» навчально-тренувальна учбова, упакований в спецпакет НПУ №PSP1176309; металеву ємкість з сипучою речовиною схожою на порох, яку упаковано в спецпакет НПУСУ №PSP2054195, що зберігаються в кімнаті озброєння відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;
-пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями Т-910 калібру 9 мм №КІ1103079 з двома магазинами, упакований в спецпакет НПУ СУ №PSP2224543, що зберігається в кімнаті озброєння відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;
- два дозволи на зброю на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 та №44494 серії НОМЕР_5 , упаковані в паперовий конверт, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 6058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 копійки (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300, за проведення судових експертиз).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення
Суддя ОСОБА_1