Справа № 283/1494/24
Провадження №1-кп/283/182/2024
10 вересня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу відділення поліції № 1
Коростенського районного управління поліції ГУНП в
Житомирській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження про застосування до неповнолітнього
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
примусових заходів виховного характеру,-
встановив:
06.10.2023 року о 08 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , керуючи велосипедом марки «Crossride», рухався по правій смузі руху по АДРЕСА_1 . Наблизившись до перехрестя та виконуючи поворот ліворуч, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 6.7 та 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на ліву смугу руху, яка призначена для руху в попутному напрямку. Внаслідок цього він зіткнувся з мопедом марки «Delta» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ссадин обличчя, переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу та забою головного мозку, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
ОСОБА_4 свою вину визнав частково та показав, що він, керуючи велосипедом марки «Crossride», рухався по правій смузі руху по АДРЕСА_1 . Наблизившись до перехрестя та виконуючи поворот ліворуч, він не подав сигнал про здійснення повороту та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У зв?язку з цим виїхав на ліву смугу руху, та зіткнувся з мопедом, яким керував ОСОБА_7 , рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення потерпілий впав та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Однак вважає, що потерпілий не отримав би тяжкі тілесні ушкодження, якби він одягнув шолом.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що він 06.10.2023 року о 08 годині 29 хвилин, керуючи мопедом марки «Delta», рухався по лівій смузі руху по АДРЕСА_1 . Попереду нього в попутному напрямку по правій смузі руху рухався велосипед. В той час як потерпілий наблизився до перехрестя, водій велосипеда різко повернув наліво. Також потерпілий пояснив, що він намагався загальмувати і внаслідок цього впав та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Чи відбулося зіткнення транспортних засобів вже не пам?ятає.
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою та ілюстративною таблицею від 06.10.2023 року (а.с. 50-61). Згідно даного протоколу дорожньо-транспортна пригода сталася на АДРЕСА_2 на Т-подібному перехресті. В даному місці проїзна частина вул. Грушевського має три смуги руху. Дві смуги для руху в одному напрямку та одну смугу для руху в зустрічному напрямку. Дорога, яка створює перехрестя з вул. Грушевського прилягає зі сторони проїзної частини, яка має одну смугу для руху. На даному перехресті зіткнувся велосипед марки «Crossride» та мопед марки «Delta». Зіткнення сталося на проїзній частині, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, а саме на лівій смузі руху.
- DVD-R диском з відеозаписом камери спостереження, яка розташована на АДРЕСА_1 (а.с. 78). З дослідженого відеозапису вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на АДРЕСА_2 на Т-подібному перехресті. В даному місці проїзна частина вул. Грушевського має три смуги руху. Дві смуги для руху в одному напрямку та одну смугу для руху в зустрічному напрямку. Дорога, яка створює перехрестя з вул. Грушевського прилягає зі сторони проїзної частини, яка має одну смугу для руху.
06.10.2023 року о 08 годині 29 хвилин велосипедист, який рухався на вказаному перехресті по правій смузі руху, повернув наліво та на лівій смузі руху зіткнувся з мопедом. Внаслідок зіткнення водій мопеда впав.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 227 від 15.12.2023 року (а.с. 89). Відповідно до даного висновку у потерпілого ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді: ссадин обличчя, переломів кісток склепіння черепа з переходом на основу та забою головного мозку, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
- Висновком експерта з експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-23/13810-ІТ від 29.11.2023 року (а.с. 93-98). Згідно даного висновку на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування гальмівна система та ходова частина мопеда « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану мопеда «Delta» не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
- Висновком експерта з трасологічної експертизи № СЕ-19/106-23/13809-ІТ від 13.12.2023 року (а.с. 102-110). Згідно даного висновку первинний контакт транспортних засобів відбувся між передньою правою частиною мопеда «Delta» з лівою частиною велосипеда (ліве перо передньої вилки). В момент первинного контакту кут між повздовжніми вісями мопеда «Delta» та велосипеда визначається рівним близько 16±50.
- Висновком експерта з судової автотехнічної експертизи № 2452/23-25 від 04.01.2024 року (а.с. 116-121). Відповідно до даного висновку в даній дорожній обстановці водій мопеда «Delta» не мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.
В даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 6.7. та 10.1. Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці вбачається невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_4 вимогам вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 такі примусові заходи виховного характеру: застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити неповнолітньому ОСОБА_4 вихід з дому без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 6 години строком на 1 рік, а також передачу під нагляд матері строком на 1 рік.
Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 пояснила, що вона докладе належних зусиль для належної поведінки її сина ОСОБА_4 .
На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, яке виразилось в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Неповнолітній ОСОБА_4 характеризується незадовільно.
З урахуванням вищевказаного, враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за ст. 291 КК України, суд визнає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді: застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборони неповнолітньому ОСОБА_4 вихід з дому без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 6 години строком на 1 рік, а також передачі під нагляд матері строком на 1 рік.
Речові докази:
-велосипед марки «Crossride» - повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
-мопед марки «Delta» - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року на велосипед марки «Crossride» - скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до висновку № СЕ-19/106-23/13810-ІТ від 29.11.2023 року в розмірі 1912 гривень, висновку № СЕ-19/106-23/13809-ІТ від 13.12.2023 року в розмірі 3786 гривень 40 копійок та висновку № 2452/23-25 від 04.01.2024 року в розмірі 5679 гривень віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 292, 314, 317, 372, 392 КПК України, ст. 97, 105 КК України,-
ухвалив:
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді:
- застереження;
- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборони неповнолітньому ОСОБА_4 вихід з дому без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 6 години строком на 1 рік;
- передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 рік.
Речові докази:
-велосипед марки «Crossride» - повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
-мопед марки «Delta» - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року на велосипед марки «Crossride» - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1