Справа № 296/5767/24
3/296/2030/24
"03" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745885 від 15.06.2024 року, 15 червня 2024 року о 01 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Синчило О.В. від 02.04.2024 року, ВП №22987057, на підставі ст. 71 п.9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.
В судове засідання, призначене на 22.08.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 22.08.2024р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Швайковського А.А. (до вказаного клопотання, на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом додано копію ордеру на надання правової допомоги від 04.04.2024р., копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2023р., укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії ЗП 002215 від 11.06.2019р.), про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (Ленінський районний суд м. Запоріжжя та Шевченківський районний суд м. Запоріжжя) та відсутньою можливістю прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання, призначене на 03.09.2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Швайковський А.А. не з'явилися. На електронну адресу суду 03.09.2024р. надійшли письмові заперечення адвоката Швайковського А.А. з додатками, з клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зі змісту письмових заперечень захисту вбачається наступне. Про те, що відносно ОСОБА_1 02.04.2024р. Оріхівським відділом ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом останньому відомо не було, чим було позбавлено його своєчасно звернутися до суду та оскаржити такі застосовані заходи. Про існування такої постанови, якою обмежено ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами, ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення представником з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у іншій справі, №335/6646/24, а також встановлено відсутність доказів про повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.04.2024р. у ВП №22987057. Згідно п.2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. За правилами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, вони повинні надсилатись сторонам для відома, а також направлятися до виконання відповідним органам після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. При цьому, у разі оскарження таких постанов, якщо їх не скасовано, вони підлягають виконанню відповідними органами лише після розгляду справи відповідним судом. Уповноваженою посадовою особою на складання даного протоколу не було надано будь - якого підтвердження обставин того, чи скористалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданим Законом України «Про виконавче провадження» правом на оскарження рішення даного органу, що має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, який повинен був усвідомлювати протиправний характер своєї дії. Стороною захисту зверталася увага суду на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. про введення в Україні воєнного стану, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє. Внаслідок збройної агресії російської федерації та запровадження воєнного стану, в умовах якого, для усунення небезпеки, яка загрожує власності, правам і свободам, ОСОБА_1 потрібне посвідчення водія для керування транспортним засобом, тобто, для евакуації майна з лінії фронту, так як м. Оріхів Пологівського району Запорізької області постійно обстрілюється, до того ж таке обмеження позбавляє його єдиного основного законного джерела засобів для існування, так як працює водієм, не кажучи про те, що позбавляє його можливості погашати заборгованість по аліментах вже на повнолітнього сина. До наведеного, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що встановлене відносно ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Оріхівського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синчило О.В., було скасоване 25.07.2024р.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП, письмові заперечення адвоката, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 15.06.2024 року поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області рядовим поліції Журбей М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №745885 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за керування ним 15.06.2024р. о 01 год 10 хв транспортним засобом ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Синчило О.В. від 02.04.2024 року, ВП №22987057.
З наданих до письмових заперечень адвоката додатків вбачається наступне. Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.06.2023р., ВП №22987057, державним виконавцем Оріхівського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калюжною Н.І. встановлено працевлаштування боржника водієм в ТОВ «Алайтехсервіс», із скасуванням тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою від 07.06.2019р. №22987057 старшого державного виконавця Оріхівського відділу ДВС Чернової Т.М. Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2024р., ВП №22987057, старшим державним виконавцем Оріхівського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синчило О.В. встановлено працевлаштування боржника водієм в ФОП ОСОБА_2 , із скасуванням тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою від 25.09.2023р. №22987057 старшого державного виконавця Оріхівського відділу ДВС Синчило О.В. Постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.07.2024р., ВП №22987057, старшим державним виконавцем Оріхівського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синчило О.В. встановлено перебування боржника ОСОБА_1 на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , що являється єдиним джерелом засобів для існування, із скасуванням тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою від 02.04.2024р. №22987057 старшого виконавця Оріхівського відділу ДВС Синчило О.В.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон