Справа № 931/557/24
Провадження № 1-кп/931/71/24
10 вересня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035510000282 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворово Красноперекопського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Компанія "Вуд-пром", розлученого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 16 червня 2024 року о 13 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Малинка» за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи і свідомо допускаючи їх настання, при цьому маючи можливість уникнути продовження конфлікту, умисно наніс чотири удари двома руками по руках та голові останньої, завдавши фізичного болю потерпілій, в подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на завдання фізичного болю, наніс один удар ногою по сідницях потерпілій ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно фізичний біль, при цьому не було порушено анатомічної цільності тканин тіла чи функцій його будь-якого органу і не спричинило тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному завданні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вони з потерпілою примирились.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як вони з потерпілою примирилися, свою вину визнав, попросив вибачення в потерпілої в судовому засіданні, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Зазначив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримала, в свою чергу також подала суду письмову заяву, в якій вказує, що примирилася з ОСОБА_4 , при цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру не має, наслідки закриття кримінального провадження їй роз'яснені і зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілої, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечувала щодо задоволення заяви.
Розглянувши заявлене клопотання, заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Судом установлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у силу ст.12 цього Кодексу є проступком, до визначених у ст. 46 КК України винятків не належить.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є не судимим.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.126 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що свідчить позиція потерпілої, яка у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286-288, 369-372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035510000282 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: 2 оптичні диски DVD-R із відезаписами із камер відеоспостереження по факту вчинення крадіжки, спричинення тілесних ушкоджень, котрі мали місце 16.06.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024035510000282 від 26.06.2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Локачинський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1