ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.09.2024Справа № 910/9857/24
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Хліб"
до Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
про стягнення 272.842,56 грн
09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» до Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 272.842,56 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про закупівлю № 105 від 06.10.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9857/24 від 16.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне
Позивач у позовній заяві зазначає, що ним поставлено відповідачу товар на суму 272.842,56 грн та загальна кількість товарно-транспортних накладних складає 905 штук, перелік яких наведений в поданому позивачем реєстрі.
При цьому позивач у позовній заяві цитує пункт 4.1 договору згідно якого підтвердженням прийому товару по кожному закладу є видаткова накладна та розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після надання постачальником видаткових накладних, однак позивачем не наведено перелік спірних видаткових накладних та фактично їх не подано до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що спірні видаткові накладні (на суму 272.842,56 грн) не можуть бути подані разом із позовною заявою.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9857/24 від 16.08.2024 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви із переліком спірних видаткових накладних на суму 272.842,56 грн, надавши відповідні видаткові накладні.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 16.08.2024 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 21.08.2024 о 01:50 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 28.08.2024 включно.
28.08.2024 позивачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, які зареєстровані судом 29.08.2024, в яких позивач зазначає, що предметом договору є поставка саме хлібобулочних виробів, відвантаження яких проводилось згідно товарно-транспортних накладних за формою № 1-ТТН (хліб), які є достатніми для підтвердження господарської операції та не потребує дублювання відповідних відомостей в інших документах.
При цьому позивач не зазначив про неможливість надання доказів в підтвердження поставлення товару як це передбачено умовами п. 4.1 договору (видаткові накладні) у зв'язку з їх відсутністю та/або не складанням, а лише посилається на лист Держдепартаменту продовольства № 15-7-34/16 від 26.04.2002 "Про товарно-транспортну накладну ф. № 1-ТТН (хліб)" (зміст якого позивачем не подано).
Отже, позивач недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом та у встановлений судом в ухвалі № 910/9857/24 від 16.08.2024 строк не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова