Ухвала від 09.09.2024 по справі 910/10931/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10931/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд», м. Київ

про стягнення 261 728,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» про стягнення заборгованості в розмірі 251 122,07 грн та 3% річних в сумі 3025,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов'язків за договором №76-06/23 від 30.06.2023 в частині оплати 2% вартості виконаних робіт на покриття витрат, пов'язаних з забезпеченням технічною документацією, організацією та коригуванням, прийманням виконаних робіт на об'єкті.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, у позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу акту №ОУ-0001008 від 18.12.2023.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з урахуванням такого.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд звертає увагу на те, що у ч.ч.1, 2 ст.90 Господарського процесуального кодексу України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом враховано, що позивачем додано до позовної заяви копію акту №ОУ-0001008 від 18.12.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Отже, керуючись ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе витребувати оригінал вказаного доказу у відповідача.

Керуючись ст. 81, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву позивачу.

4. Встановити позивачу строк, який становить п'ять днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 09.10.2024, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Витребувати у відповідача оригінал акту №ОУ-0001008 від 18.12.2023 здачі-прийняття робіт (надання послуг). Вказаний доказ подати до суду у строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Князьков

Попередній документ
121499813
Наступний документ
121499815
Інформація про рішення:
№ рішення: 121499814
№ справи: 910/10931/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.12.2024)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 261728,23 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КНЯЗЬКОВ В В
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авест Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авест Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м. Києва
Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційна дільниця по утриманню автошляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва
представник заявника:
Головченко Сергій Євгенійович
представник позивача:
Головченко Сергій Євгенович
представник скаржника:
Калачик Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А