Справа № 396/1196/24
Провадження № 2/396/511/24
Іменем України
10.09.2024 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 05.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,залишено без руху, та запропоновано позивачам усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачам надіслано копію вищезазначеної ухвали суду, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на дату винесення ухвали інформації про виконання позивачем вимог ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.
29.08.2024 року позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.
При цьому, суд зазначає, що поштове відправлення, скероване на адресу позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка зазначена в позові, судом, повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку про причину такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що, у відповідності до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, є належним доказом його повідомлення про необхідність усунення недоліків поданої ним позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до висновку Верховного суду від 14.02.2018 року в справі №910/33054/15, сторони мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п. 41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам із роз'ясненням останнім, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. А. Русіна