Справа № 395/416/24 Провадження № 2-др/395/2/24
10 вересня 2024 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Забуранного Р.А.,
при секретареві Притулі О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.
В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання. Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Так, з резолютивній частині рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідно ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до квитанції №0.0.3522423063.2. від 12.03.2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 гривень 00 копійок.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року по цивільній справі №395/416/24, провадження №2/395/166/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши в резолютивній частині наступне:
«Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.»
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 10 вересня 2024 року.
Суддя: Р. А. Забуранний